你可以写

std::list<item*>::iterator i = items.begin();
while (i != items.end())
{
    bool isActive = (*i)->update();
    if (!isActive) {
        i = items.erase(i); 
    } else {
        other_code_involving(*i);
        i++;
    }
}

您可以使用std::list::remove_if编写等效的代码，它不那么冗长且更显式

items.remove_if([] (item*i) {
    bool isActive = (*i)->update();
    if (!isActive) 
        return true;

    other_code_involving(*i);
    return false;
});

std::vector::erase std::remove_if习语应该在items是一个向量而不是一个列表时使用，以保持复杂度在O(n) -或者在您编写通用代码时，items可能是一个容器，没有有效的方法来删除单个项(如vector)。

items.erase(std::remove_if(begin(items), end(items), [] (item*i) {
    bool isActive = (*i)->update();
    if (!isActive) 
        return true;

    other_code_involving(*i);
    return false;
}));

Kristo回答的循环版本的替代方案。

你会损失一些效率，你在删除的时候会向后再向前，但作为交换，你可以在循环范围内声明迭代器，代码看起来更干净一些。选择什么取决于当前的优先事项。

我知道这个答案完全过时了……

typedef std::list<item*>::iterator item_iterator;

for(item_iterator i = items.begin(); i != items.end(); ++i)
{
    bool isActive = (*i)->update();

    if (!isActive)
    {
        items.erase(i--); 
    }
    else
    {
        other_code_involving(*i);
    }
}

做while循环，它灵活，快速，易于读写。

auto textRegion = m_pdfTextRegions.begin();
    while(textRegion != m_pdfTextRegions.end())
    {
        if ((*textRegion)->glyphs.empty())
        {
            m_pdfTextRegions.erase(textRegion);
            textRegion = m_pdfTextRegions.begin();
        }
        else
            textRegion++;
    } 

下面是一个使用for循环的示例，该循环迭代列表，并在遍历列表期间删除项时增加或重新验证迭代器。

for(auto i = items.begin(); i != items.end();)
{
    if(bool isActive = (*i)->update())
    {
        other_code_involving(*i);
        ++i;

    }
    else
    {
        i = items.erase(i);

    }

}

items.remove_if(CheckItemNotActive);

你想做的是:

i= items.erase(i);

这将正确地更新迭代器，使其指向您删除的迭代器之后的位置。

你需要结合Kristo的回答和MSN的回答:

// Note: Using the pre-increment operator is preferred for iterators because
//       there can be a performance gain.
//
// Note: As long as you are iterating from beginning to end, without inserting
//       along the way you can safely save end once; otherwise get it at the
//       top of each loop.

std::list< item * >::iterator iter = items.begin();
std::list< item * >::iterator end  = items.end();

while (iter != end)
{
    item * pItem = *iter;

    if (pItem->update() == true)
    {
        other_code_involving(pItem);
        ++iter;
    }
    else
    {
        // BTW, who is deleting pItem, a.k.a. (*iter)?
        iter = items.erase(iter);
    }
}

当然，最有效和超级酷®STL精明的事情应该是这样的:

// This implementation of update executes other_code_involving(Item *) if
// this instance needs updating.
//
// This method returns true if this still needs future updates.
//
bool Item::update(void)
{
    if (m_needsUpdates == true)
    {
        m_needsUpdates = other_code_involving(this);
    }

    return (m_needsUpdates);
}

// This call does everything the previous loop did!!! (Including the fact
// that it isn't deleting the items that are erased!)
items.remove_if(std::not1(std::mem_fun(&Item::update)));