纯虚函数的实现

我的基本理解是没有纯虚函数的实现，然而，我被告知可能有纯虚函数的实现。

class A {
public:
    virtual void f() = 0;
};

void A::f() {
    cout<<"Test"<<endl;
}

上面的代码可以吗?

让它成为一个带有实现的纯虚函数的目的是什么?

当前回答

你必须给一个纯虚析构函数一个主体，例如:)

阅读:http://cplusplus.co.il/2009/08/22/pure-virtual-destructor/

(链接中断，使用存档)

2010-01-18 21:24:23

其他回答

'virtual void foo() =0;'语法并不意味着你不能在当前类中实现foo()，你可以。这也并不意味着您必须在派生类中实现它。在你扇我之前，让我们来看看钻石问题: (注意，是隐式代码)。

class A
{
public: 
    virtual void foo()=0;
    virtual void bar();
}

class B : public virtual A
{
public:
    void foo() { bar(); }
}

class C : public virtual A
{
public:
    void bar();
}

class D : public B, public C
{}

int main(int argc, const char* argv[])
{
    A* obj = new D();
    **obj->foo();**
    return 0;
}

现在，obj->foo()调用将导致B::foo()和C::bar()。

你看到…纯虚方法不必在派生类中实现(foo()在类C中没有实现-编译器将编译) 在c++中有很多漏洞。

希望我能帮上忙:-)

2015-03-24 20:55:57

如果您有应该由派生类执行的代码，但不希望它直接执行——并且希望强制重写它。

您的代码是正确的，尽管总的来说这不是一个经常使用的特性，而且通常只在试图定义纯虚析构函数时才会看到——在这种情况下，您必须提供一个实现。有趣的是，一旦从该类派生出来，就不需要重写析构函数了。

因此，纯虚函数的一个合理用法是将纯虚析构函数指定为“非final”关键字。

下面的代码是惊人的正确:

class Base {
public:
  virtual ~Base() = 0;
};

Base::~Base() {}

class Derived : public Base {};

int main() { 
  // Base b; -- compile error
  Derived d; 
}

2010-01-18 20:49:02

是的，这是正确的。在您的示例中，派生自A的类继承了接口f()和默认实现。但是你强迫派生类实现方法f()(即使它只是调用A提供的默认实现)。

Scott Meyers在Effective c++ (2nd Edition)第36项中讨论了这一点，区分接口的继承和实现的继承。项目编号可能在最新版本中发生了变化。

2010-01-18 21:01:49

你必须给一个纯虚析构函数一个主体，例如:)

阅读:http://cplusplus.co.il/2009/08/22/pure-virtual-destructor/

(链接中断，使用存档)

2010-01-18 21:24:23

需要明确的是，你误解了什么= 0;后有虚函数的意思。

= 0表示派生类必须提供实现，而不是基类不能提供实现。

在实践中，当您将虚函数标记为纯(=0)时，提供定义几乎没有什么意义，因为它永远不会被调用，除非有人通过Base:: function(…)显式地这样做，或者如果基类构造函数调用了所讨论的虚函数。

2010-01-18 21:09:49