如果我在Swift中有一个数组,并尝试访问一个越界的索引,有一个不足为奇的运行时错误:

var str = ["Apple", "Banana", "Coconut"]

str[0] // "Apple"
str[3] // EXC_BAD_INSTRUCTION

然而,我本以为有了Swift带来的所有可选的链接和安全性,做这样的事情是微不足道的:

let theIndex = 3
if let nonexistent = str[theIndex] { // Bounds check + Lookup
    print(nonexistent)
    ...do other things with nonexistent...
}

而不是:

let theIndex = 3
if (theIndex < str.count) {         // Bounds check
    let nonexistent = str[theIndex] // Lookup
    print(nonexistent)   
    ...do other things with nonexistent... 
}

但事实并非如此——我必须使用ol' if语句来检查并确保索引小于str.count。

我尝试添加我自己的下标()实现,但我不确定如何将调用传递给原始实现,或者访问项目(基于索引)而不使用下标符号:

extension Array {
    subscript(var index: Int) -> AnyObject? {
        if index >= self.count {
            NSLog("Womp!")
            return nil
        }
        return ... // What?
    }
}

当前回答

我对数组做了一个简单的扩展

extension Array where Iterator.Element : AnyObject {
    func iof (_ i : Int ) -> Iterator.Element? {
        if self.count > i {
            return self[i] as Iterator.Element
        }
        else {
            return nil
        }
    }

}

它的设计完美无缺

例子

   if let firstElemntToLoad = roots.iof(0)?.children?.iof(0)?.cNode, 

其他回答

斯威夫特4

为那些更喜欢传统语法的人提供的扩展:

extension Array {
    func item(at index: Int) -> Element? {
        return indices.contains(index) ? self[index] : nil
    }
}

我认为这不是一个好主意。似乎更可取的做法是构建稳定的代码,不导致试图应用越界索引。

请考虑让这样的错误通过返回nil无声地失败(正如上面的代码所建议的那样),很容易产生更复杂、更难以处理的错误。

你可以用类似的方式重写,用你自己的方式写下标。唯一的缺点是现有的代码将不兼容。我认为找到一个钩子来覆盖通用的x[I](也没有C中的文本预处理器)将是具有挑战性的。

我能想到的最接近的就是

// compile error:
if theIndex < str.count && let existing = str[theIndex]

编辑:这实际上是可行的。一行程序! !

func ifInBounds(array: [AnyObject], idx: Int) -> AnyObject? {
    return idx < array.count ? array[idx] : nil
}

if let x: AnyObject = ifInBounds(swiftarray, 3) {
    println(x)
}
else {
    println("Out of bounds")
}

不知道为什么没有人,已经提出了一个扩展,也有一个setter自动增长数组

extension Array where Element: ExpressibleByNilLiteral {
    public subscript(safe index: Int) -> Element? {
        get {
            guard index >= 0, index < endIndex else {
                return nil
            }

            return self[index]
        }

        set(newValue) {
            if index >= endIndex {
                self.append(contentsOf: Array(repeating: nil, count: index - endIndex + 1))
            }

            self[index] = newValue ?? nil
        }
    }
}

使用很容易,工作在Swift 5.1

var arr:[String?] = ["A","B","C"]

print(arr) // Output: [Optional("A"), Optional("B"), Optional("C")]

arr[safe:10] = "Z"

print(arr) // [Optional("A"), Optional("B"), Optional("C"), nil, nil, nil, nil, nil, nil, nil, Optional("Z")]

注意:你应该理解在swift中增长数组时的性能成本(在时间/空间上)-但对于小问题,有时你只需要让swift停止自己的swift

Alex的回答对这个问题有很好的建议和解决方案,然而,我碰巧发现了一个更好的实现这个功能的方法:

extension Collection {
    /// Returns the element at the specified index if it is within bounds, otherwise nil.
    subscript (safe index: Index) -> Element? {
        return indices.contains(index) ? self[index] : nil
    }
}

例子

let array = [1, 2, 3]

for index in -20...20 {
    if let item = array[safe: index] {
        print(item)
    }
}

适用于Swift 2

尽管这个问题已经被回答过很多次了,但我想给出一个更符合Swift编程时尚走向的答案,用Crusty的话来说就是:“先考虑协议”。

• What do we want to do? - Get an Element of an Array given an Index only when it's safe, and nil otherwise • What should this functionality base it's implementation on? - Array subscripting • Where does it get this feature from? - Its definition of struct Array in the Swift module has it • Nothing more generic/abstract? - It adopts protocol CollectionType which ensures it as well • Nothing more generic/abstract? - It adopts protocol Indexable as well... • Yup, sounds like the best we can do. Can we then extend it to have this feature we want? - But we have very limited types (no Int) and properties (no count) to work with now! • It will be enough. Swift's stdlib is done pretty well ;)

extension Indexable {
    public subscript(safe safeIndex: Index) -> _Element? {
        return safeIndex.distanceTo(endIndex) > 0 ? self[safeIndex] : nil
    }
}

不正确,但它给出了一个概念