如果我在Swift中有一个数组,并尝试访问一个越界的索引,有一个不足为奇的运行时错误:

var str = ["Apple", "Banana", "Coconut"]

str[0] // "Apple"
str[3] // EXC_BAD_INSTRUCTION

然而,我本以为有了Swift带来的所有可选的链接和安全性,做这样的事情是微不足道的:

let theIndex = 3
if let nonexistent = str[theIndex] { // Bounds check + Lookup
    print(nonexistent)
    ...do other things with nonexistent...
}

而不是:

let theIndex = 3
if (theIndex < str.count) {         // Bounds check
    let nonexistent = str[theIndex] // Lookup
    print(nonexistent)   
    ...do other things with nonexistent... 
}

但事实并非如此——我必须使用ol' if语句来检查并确保索引小于str.count。

我尝试添加我自己的下标()实现,但我不确定如何将调用传递给原始实现,或者访问项目(基于索引)而不使用下标符号:

extension Array {
    subscript(var index: Int) -> AnyObject? {
        if index >= self.count {
            NSLog("Womp!")
            return nil
        }
        return ... // What?
    }
}

当前回答

Alex的回答对这个问题有很好的建议和解决方案,然而,我碰巧发现了一个更好的实现这个功能的方法:

extension Collection {
    /// Returns the element at the specified index if it is within bounds, otherwise nil.
    subscript (safe index: Index) -> Element? {
        return indices.contains(index) ? self[index] : nil
    }
}

例子

let array = [1, 2, 3]

for index in -20...20 {
    if let item = array[safe: index] {
        print(item)
    }
}

其他回答

Alex的回答对这个问题有很好的建议和解决方案,然而,我碰巧发现了一个更好的实现这个功能的方法:

extension Collection {
    /// Returns the element at the specified index if it is within bounds, otherwise nil.
    subscript (safe index: Index) -> Element? {
        return indices.contains(index) ? self[index] : nil
    }
}

例子

let array = [1, 2, 3]

for index in -20...20 {
    if let item = array[safe: index] {
        print(item)
    }
}

当你只需要从一个数组中获取值,并且你不介意一个小的性能损失(即如果你的集合不是很大),有一个基于dictionary的替代方案,它不涉及(对我来说太通用了)集合扩展:

// Assuming you have a collection named array:
let safeArray = Dictionary(uniqueKeysWithValues: zip(0..., array))
let value = safeArray[index] ?? defaultValue;
extension Array {
    subscript (safe index: Index) -> Element? {
        0 <= index && index < count ? self[index] : nil
    }
}

O(1)的性能 类型安全 正确处理[MyType?)(返回MyType??,可以在两个级别上展开) 不会导致set的问题吗 简洁的代码

这是我为你做的一些测试:

let itms: [Int?] = [0, nil]
let a = itms[safe: 0] // 0 : Int??
a ?? 5 // 0 : Int?
let b = itms[safe: 1] // nil : Int??
b ?? 5 // nil : Int? (`b` contains a value and that value is `nil`)
let c = itms[safe: 2] // nil : Int??
c ?? 5 // 5 : Int?

在我的用例中,我用nils填充了数组:

let components = [1, 2]
var nilComponents = components.map { $0 as Int? }
nilComponents += [nil, nil, nil]

switch (nilComponents[0], nilComponents[1], nilComponents[2]) {
case (_, _, .Some(5)):
    // process last component with 5
default:
    break
}

还可以查看Erica Sadun / Mike Ash的safe:标签的下标扩展:http://ericasadun.com/2015/06/01/swift-safe-array-indexing-my-favorite-thing-of-the-new-week/

因为数组可以存储nil值,如果数组[index]调用越界,返回nil是没有意义的。 因为我们不知道用户想如何处理越界问题,所以使用自定义操作符没有意义。 相反,使用传统的控制流来展开对象并确保类型安全。

if let index = array.checkIndexForSafety(index:Int) let item = array[safeIndex: index] if let index = array.checkIndexForSafety(index:Int) array[safeIndex: safeIndex] = myObject

extension Array {

    @warn_unused_result public func checkIndexForSafety(index: Int) -> SafeIndex? {

        if indices.contains(index) {

            // wrap index number in object, so can ensure type safety
            return SafeIndex(indexNumber: index)

        } else {
            return nil
        }
    }

    subscript(index:SafeIndex) -> Element {

        get {
            return self[index.indexNumber]
        }

        set {
            self[index.indexNumber] = newValue
        }
    }

    // second version of same subscript, but with different method signature, allowing user to highlight using safe index
    subscript(safeIndex index:SafeIndex) -> Element {

        get {
            return self[index.indexNumber]
        }

        set {
            self[index.indexNumber] = newValue
        }
    }

}

public class SafeIndex {

    var indexNumber:Int

    init(indexNumber:Int){
        self.indexNumber = indexNumber
    }
}