如果我在Swift中有一个数组,并尝试访问一个越界的索引,有一个不足为奇的运行时错误:

var str = ["Apple", "Banana", "Coconut"]

str[0] // "Apple"
str[3] // EXC_BAD_INSTRUCTION

然而,我本以为有了Swift带来的所有可选的链接和安全性,做这样的事情是微不足道的:

let theIndex = 3
if let nonexistent = str[theIndex] { // Bounds check + Lookup
    print(nonexistent)
    ...do other things with nonexistent...
}

而不是:

let theIndex = 3
if (theIndex < str.count) {         // Bounds check
    let nonexistent = str[theIndex] // Lookup
    print(nonexistent)   
    ...do other things with nonexistent... 
}

但事实并非如此——我必须使用ol' if语句来检查并确保索引小于str.count。

我尝试添加我自己的下标()实现,但我不确定如何将调用传递给原始实现,或者访问项目(基于索引)而不使用下标符号:

extension Array {
    subscript(var index: Int) -> AnyObject? {
        if index >= self.count {
            NSLog("Womp!")
            return nil
        }
        return ... // What?
    }
}

当前回答

适用于Swift 2

尽管这个问题已经被回答过很多次了,但我想给出一个更符合Swift编程时尚走向的答案,用Crusty的话来说就是:“先考虑协议”。

• What do we want to do? - Get an Element of an Array given an Index only when it's safe, and nil otherwise • What should this functionality base it's implementation on? - Array subscripting • Where does it get this feature from? - Its definition of struct Array in the Swift module has it • Nothing more generic/abstract? - It adopts protocol CollectionType which ensures it as well • Nothing more generic/abstract? - It adopts protocol Indexable as well... • Yup, sounds like the best we can do. Can we then extend it to have this feature we want? - But we have very limited types (no Int) and properties (no count) to work with now! • It will be enough. Swift's stdlib is done pretty well ;)

extension Indexable {
    public subscript(safe safeIndex: Index) -> _Element? {
        return safeIndex.distanceTo(endIndex) > 0 ? self[safeIndex] : nil
    }
}

不正确,但它给出了一个概念

其他回答

当你只需要从一个数组中获取值,并且你不介意一个小的性能损失(即如果你的集合不是很大),有一个基于dictionary的替代方案,它不涉及(对我来说太通用了)集合扩展:

// Assuming you have a collection named array:
let safeArray = Dictionary(uniqueKeysWithValues: zip(0..., array))
let value = safeArray[index] ?? defaultValue;

Alex的回答对这个问题有很好的建议和解决方案,然而,我碰巧发现了一个更好的实现这个功能的方法:

extension Collection {
    /// Returns the element at the specified index if it is within bounds, otherwise nil.
    subscript (safe index: Index) -> Element? {
        return indices.contains(index) ? self[index] : nil
    }
}

例子

let array = [1, 2, 3]

for index in -20...20 {
    if let item = array[safe: index] {
        print(item)
    }
}

Swift 5使用

extension WKNavigationType {
    var name : String {
        get {
            let names = ["linkAct","formSubm","backForw","reload","formRelo"]
            return names.indices.contains(self.rawValue) ? names[self.rawValue] : "other"
        }
    }
}

最后却真的想做一般的喜欢

[<collection>][<index>] ?? <default>

但由于这个系列是有背景的,我想它是合适的。

你可以试试

if index >= 0 && index < array.count {
    print(array[index]) 
}

我认为这不是一个好主意。似乎更可取的做法是构建稳定的代码,不导致试图应用越界索引。

请考虑让这样的错误通过返回nil无声地失败(正如上面的代码所建议的那样),很容易产生更复杂、更难以处理的错误。

你可以用类似的方式重写,用你自己的方式写下标。唯一的缺点是现有的代码将不兼容。我认为找到一个钩子来覆盖通用的x[I](也没有C中的文本预处理器)将是具有挑战性的。

我能想到的最接近的就是

// compile error:
if theIndex < str.count && let existing = str[theIndex]

编辑:这实际上是可行的。一行程序! !

func ifInBounds(array: [AnyObject], idx: Int) -> AnyObject? {
    return idx < array.count ? array[idx] : nil
}

if let x: AnyObject = ifInBounds(swiftarray, 3) {
    println(x)
}
else {
    println("Out of bounds")
}