如果我在Swift中有一个数组，并尝试访问一个越界的索引，有一个不足为奇的运行时错误:
var str = ["Apple", "Banana", "Coconut"]
str[0] // "Apple"
str[3] // EXC_BAD_INSTRUCTION
然而，我本以为有了Swift带来的所有可选的链接和安全性，做这样的事情是微不足道的:
let theIndex = 3
if let nonexistent = str[theIndex] { // Bounds check + Lookup
print(nonexistent)
...do other things with nonexistent...
}
而不是:
let theIndex = 3
if (theIndex < str.count) { // Bounds check
let nonexistent = str[theIndex] // Lookup
print(nonexistent)
...do other things with nonexistent...
}
但事实并非如此——我必须使用ol' if语句来检查并确保索引小于str.count。
我尝试添加我自己的下标()实现，但我不确定如何将调用传递给原始实现，或者访问项目(基于索引)而不使用下标符号:
extension Array {
subscript(var index: Int) -> AnyObject? {
if index >= self.count {
NSLog("Womp!")
return nil
}
return ... // What?
}
}
适用于Swift 2
尽管这个问题已经被回答过很多次了，但我想给出一个更符合Swift编程时尚走向的答案，用Crusty的话来说就是:“先考虑协议”。
• What do we want to do?
- Get an Element of an Array given an Index only when it's safe, and nil otherwise
• What should this functionality base it's implementation on?
- Array subscripting
• Where does it get this feature from?
- Its definition of struct Array in the Swift module has it
• Nothing more generic/abstract?
- It adopts protocol CollectionType which ensures it as well
• Nothing more generic/abstract?
- It adopts protocol Indexable as well...
• Yup, sounds like the best we can do. Can we then extend it to have this feature we want?
- But we have very limited types (no Int) and properties (no count) to work with now!
• It will be enough. Swift's stdlib is done pretty well ;)
extension Indexable {
public subscript(safe safeIndex: Index) -> _Element? {
return safeIndex.distanceTo(endIndex) > 0 ? self[safeIndex] : nil
}
}
不正确，但它给出了一个概念
我认为这不是一个好主意。似乎更可取的做法是构建稳定的代码，不导致试图应用越界索引。
请考虑让这样的错误通过返回nil无声地失败(正如上面的代码所建议的那样)，很容易产生更复杂、更难以处理的错误。
你可以用类似的方式重写，用你自己的方式写下标。唯一的缺点是现有的代码将不兼容。我认为找到一个钩子来覆盖通用的x[I](也没有C中的文本预处理器)将是具有挑战性的。
我能想到的最接近的就是
// compile error:
if theIndex < str.count && let existing = str[theIndex]
编辑:这实际上是可行的。一行程序! !
func ifInBounds(array: [AnyObject], idx: Int) -> AnyObject? {
return idx < array.count ? array[idx] : nil
}
if let x: AnyObject = ifInBounds(swiftarray, 3) {
println(x)
}
else {
println("Out of bounds")
}
如果您确实需要这种行为，那么您需要的是Dictionary而不是Array。字典在访问缺少的键时返回nil，这是有意义的，因为要知道一个键是否存在于字典中要困难得多，因为这些键可以是任何东西，而在数组中，键必须在一个范围内:0才能计数。在这个范围内迭代是非常常见的，在这个范围内，您可以绝对确定在循环的每次迭代中都有一个真实的值。
我认为它不能这样工作的原因是Swift开发人员的设计选择。举个例子:
var fruits: [String] = ["Apple", "Banana", "Coconut"]
var str: String = "I ate a \( fruits[0] )"
如果您已经知道索引的存在，就像您在使用数组的大多数情况下所做的那样，那么这段代码非常棒。然而，如果访问下标可能返回nil，那么您已经将Array的下标方法的返回类型更改为可选。这将更改您的代码为:
var fruits: [String] = ["Apple", "Banana", "Coconut"]
var str: String = "I ate a \( fruits[0]! )"
// ^ Added
这意味着每次遍历数组或使用已知索引执行其他操作时，都需要展开一个可选对象，因为很少会访问出界索引。Swift的设计者选择了更少的可选项的展开，以访问越界索引时的运行时异常为代价。崩溃比由数据中某个地方的nil导致的逻辑错误更可取。
我同意他们的观点。因此，您不会更改默认的Array实现，因为您将破坏所有期望从数组中获得非可选值的代码。
相反，您可以继承Array的子类，并重写下标以返回可选对象。或者，更实际地说，您可以使用非下标方法来扩展Array。
extension Array {
// Safely lookup an index that might be out of bounds,
// returning nil if it does not exist
func get(index: Int) -> T? {
if 0 <= index && index < count {
return self[index]
} else {
return nil
}
}
}
var fruits: [String] = ["Apple", "Banana", "Coconut"]
if let fruit = fruits.get(1) {
print("I ate a \( fruit )")
// I ate a Banana
}
if let fruit = fruits.get(3) {
print("I ate a \( fruit )")
// never runs, get returned nil
}
Swift 3更新
func get(index: Int) ->T?需要func get(index: Int) ->元素?
