我认为这不是一个好主意。似乎更可取的做法是构建稳定的代码，不导致试图应用越界索引。

请考虑让这样的错误通过返回nil无声地失败(正如上面的代码所建议的那样)，很容易产生更复杂、更难以处理的错误。

你可以用类似的方式重写，用你自己的方式写下标。唯一的缺点是现有的代码将不兼容。我认为找到一个钩子来覆盖通用的x[I](也没有C中的文本预处理器)将是具有挑战性的。

我能想到的最接近的就是

// compile error:
if theIndex < str.count && let existing = str[theIndex]

编辑:这实际上是可行的。一行程序! !

func ifInBounds(array: [AnyObject], idx: Int) -> AnyObject? {
    return idx < array.count ? array[idx] : nil
}

if let x: AnyObject = ifInBounds(swiftarray, 3) {
    println(x)
}
else {
    println("Out of bounds")
}

我发现安全数组获取，设置，插入，删除非常有用。我更倾向于记录并忽略错误，因为所有其他错误很快就会变得难以管理。完整代码如下

/**
 Safe array get, set, insert and delete.
 All action that would cause an error are ignored.
 */
extension Array {

    /**
     Removes element at index.
     Action that would cause an error are ignored.
     */
    mutating func remove(safeAt index: Index) {
        guard index >= 0 && index < count else {
            print("Index out of bounds while deleting item at index \(index) in \(self). This action is ignored.")
            return
        }

        remove(at: index)
    }

    /**
     Inserts element at index.
     Action that would cause an error are ignored.
     */
    mutating func insert(_ element: Element, safeAt index: Index) {
        guard index >= 0 && index <= count else {
            print("Index out of bounds while inserting item at index \(index) in \(self). This action is ignored")
            return
        }

        insert(element, at: index)
    }

    /**
     Safe get set subscript.
     Action that would cause an error are ignored.
     */
    subscript (safe index: Index) -> Element? {
        get {
            return indices.contains(index) ? self[index] : nil
        }
        set {
            remove(safeAt: index)

            if let element = newValue {
                insert(element, safeAt: index)
            }
        }
    }
}

测试

import XCTest

class SafeArrayTest: XCTestCase {
    func testRemove_Successful() {
        var array = [1, 2, 3]

        array.remove(safeAt: 1)

        XCTAssert(array == [1, 3])
    }

    func testRemove_Failure() {
        var array = [1, 2, 3]

        array.remove(safeAt: 3)

        XCTAssert(array == [1, 2, 3])
    }

    func testInsert_Successful() {
        var array = [1, 2, 3]

        array.insert(4, safeAt: 1)

        XCTAssert(array == [1, 4, 2, 3])
    }

    func testInsert_Successful_AtEnd() {
        var array = [1, 2, 3]

        array.insert(4, safeAt: 3)

        XCTAssert(array == [1, 2, 3, 4])
    }

    func testInsert_Failure() {
        var array = [1, 2, 3]

        array.insert(4, safeAt: 5)

        XCTAssert(array == [1, 2, 3])
    }

    func testGet_Successful() {
        var array = [1, 2, 3]

        let element = array[safe: 1]

        XCTAssert(element == 2)
    }

    func testGet_Failure() {
        var array = [1, 2, 3]

        let element = array[safe: 4]

        XCTAssert(element == nil)
    }

    func testSet_Successful() {
        var array = [1, 2, 3]

        array[safe: 1] = 4

        XCTAssert(array == [1, 4, 3])
    }

    func testSet_Successful_AtEnd() {
        var array = [1, 2, 3]

        array[safe: 3] = 4

        XCTAssert(array == [1, 2, 3, 4])
    }

    func testSet_Failure() {
        var array = [1, 2, 3]

        array[safe: 4] = 4

        XCTAssert(array == [1, 2, 3])
    }
}

我认为这不是一个好主意。似乎更可取的做法是构建稳定的代码，不导致试图应用越界索引。

请考虑让这样的错误通过返回nil无声地失败(正如上面的代码所建议的那样)，很容易产生更复杂、更难以处理的错误。

你可以用类似的方式重写，用你自己的方式写下标。唯一的缺点是现有的代码将不兼容。我认为找到一个钩子来覆盖通用的x[I](也没有C中的文本预处理器)将是具有挑战性的。

我能想到的最接近的就是

// compile error:
if theIndex < str.count && let existing = str[theIndex]

编辑:这实际上是可行的。一行程序! !

func ifInBounds(array: [AnyObject], idx: Int) -> AnyObject? {
    return idx < array.count ? array[idx] : nil
}

if let x: AnyObject = ifInBounds(swiftarray, 3) {
    println(x)
}
else {
    println("Out of bounds")
}

你可以试试

if index >= 0 && index < array.count {
    print(array[index]) 
}

我知道这是个老问题了。我现在用的是Swift5.1, OP是swift1还是swift2 ?

今天我需要这样的东西，但是我不想仅仅为一个地方添加一个完整的扩展，而想要一些更实用的扩展(更线程安全?)我也不需要防止负标，只需要保护那些可能超过数组末尾的负标:

let fruit = ["Apple", "Banana", "Coconut"]

let a = fruit.dropFirst(2).first // -> "Coconut"
let b = fruit.dropFirst(0).first // -> "Apple"
let c = fruit.dropFirst(10).first // -> nil

对于那些争论具有nil的序列的人，对于空集合返回nil的第一个和最后一个属性该怎么办?

我喜欢这个，因为我可以抓住现有的东西，用它来得到我想要的结果。我也知道dropFirst(n)不是一个完整的集合副本，只是一个切片。然后已经存在的第一个行为接管了我。

2022

无限索引访问和安全idx访问(如果没有这样的idex，则返回nil):

public extension Collection {
    subscript (safe index: Index) -> Element? {
        return indices.contains(index) ? self[index] : nil
    }

    subscript (infinityIdx idx: Index) -> Element where Index == Int {
        return self[ abs(idx) % self.count ]
    }
}

但是要小心，如果数组/集合为空，它将抛出异常

使用

(0...10)[safe: 11] // nil

(0...10)[infinityIdx: 11] // 0
(0...10)[infinityIdx: 12] // 1
(0...10)[infinityIdx: 21] // 0
(0...10)[infinityIdx: 22] // 1