如果我在Swift中有一个数组,并尝试访问一个越界的索引,有一个不足为奇的运行时错误:

var str = ["Apple", "Banana", "Coconut"]

str[0] // "Apple"
str[3] // EXC_BAD_INSTRUCTION

然而,我本以为有了Swift带来的所有可选的链接和安全性,做这样的事情是微不足道的:

let theIndex = 3
if let nonexistent = str[theIndex] { // Bounds check + Lookup
    print(nonexistent)
    ...do other things with nonexistent...
}

而不是:

let theIndex = 3
if (theIndex < str.count) {         // Bounds check
    let nonexistent = str[theIndex] // Lookup
    print(nonexistent)   
    ...do other things with nonexistent... 
}

但事实并非如此——我必须使用ol' if语句来检查并确保索引小于str.count。

我尝试添加我自己的下标()实现,但我不确定如何将调用传递给原始实现,或者访问项目(基于索引)而不使用下标符号:

extension Array {
    subscript(var index: Int) -> AnyObject? {
        if index >= self.count {
            NSLog("Womp!")
            return nil
        }
        return ... // What?
    }
}

当前回答

我认为这不是一个好主意。似乎更可取的做法是构建稳定的代码,不导致试图应用越界索引。

请考虑让这样的错误通过返回nil无声地失败(正如上面的代码所建议的那样),很容易产生更复杂、更难以处理的错误。

你可以用类似的方式重写,用你自己的方式写下标。唯一的缺点是现有的代码将不兼容。我认为找到一个钩子来覆盖通用的x[I](也没有C中的文本预处理器)将是具有挑战性的。

我能想到的最接近的就是

// compile error:
if theIndex < str.count && let existing = str[theIndex]

编辑:这实际上是可行的。一行程序! !

func ifInBounds(array: [AnyObject], idx: Int) -> AnyObject? {
    return idx < array.count ? array[idx] : nil
}

if let x: AnyObject = ifInBounds(swiftarray, 3) {
    println(x)
}
else {
    println("Out of bounds")
}

其他回答

我知道这是个老问题了。我现在用的是Swift5.1, OP是swift1还是swift2 ?

今天我需要这样的东西,但是我不想仅仅为一个地方添加一个完整的扩展,而想要一些更实用的扩展(更线程安全?)我也不需要防止负标,只需要保护那些可能超过数组末尾的负标:

let fruit = ["Apple", "Banana", "Coconut"]

let a = fruit.dropFirst(2).first // -> "Coconut"
let b = fruit.dropFirst(0).first // -> "Apple"
let c = fruit.dropFirst(10).first // -> nil

对于那些争论具有nil的序列的人,对于空集合返回nil的第一个和最后一个属性该怎么办?

我喜欢这个,因为我可以抓住现有的东西,用它来得到我想要的结果。我也知道dropFirst(n)不是一个完整的集合副本,只是一个切片。然后已经存在的第一个行为接管了我。

快5.倍

RandomAccessCollection的扩展意味着它也可以用于ArraySlice的单个实现。我们使用startIndex和endIndex作为数组切片使用底层父数组的索引。

public extension RandomAccessCollection {

    /// Returns the element at the specified index if it is within bounds, otherwise nil.
    /// - complexity: O(1)
    subscript (safe index: Index) -> Element? {
        guard index >= startIndex, index < endIndex else {
            return nil
        }
        return self[index]
    }
    
}

Swift列表中的“常见拒绝更改”包含了更改数组下标访问以返回可选而不是崩溃:

使数组<T>下标访问返回T?或T !而不是T:当前数组行为是有意的,因为它准确地反映了越界数组访问是一个逻辑错误的事实。改变当前行为将使Array访问速度减慢到不可接受的程度。这个话题之前已经提过很多次了,但不太可能被接受。 https://github.com/apple/swift-evolution/blob/master/commonly_proposed.md#strings-characters-and-collection-types

因此,基本下标访问不会更改为返回可选对象。

然而,Swift团队/社区似乎愿意为数组添加一个新的可选返回访问模式,无论是通过函数还是下标。

这已经在Swift Evolution论坛上提出并讨论过了:

https://forums.swift.org/t/add-accessor-with-bounds-check-to-array/16871

值得注意的是,克里斯·拉特纳给这个想法打了一个“+1”:

同意,最常被建议的拼写是:yourArray[safe: idx],这对我来说似乎很棒。加上这个,我是+1。 https://forums.swift.org/t/add-accessor-with-bounds-check-to-array/16871/13

因此,在Swift的未来版本中,这可能是开箱即用的。我鼓励任何想要它的人加入Swift Evolution线程。

Swift 5使用

extension WKNavigationType {
    var name : String {
        get {
            let names = ["linkAct","formSubm","backForw","reload","formRelo"]
            return names.indices.contains(self.rawValue) ? names[self.rawValue] : "other"
        }
    }
}

最后却真的想做一般的喜欢

[<collection>][<index>] ?? <default>

但由于这个系列是有背景的,我想它是合适的。

适用于Swift 2

尽管这个问题已经被回答过很多次了,但我想给出一个更符合Swift编程时尚走向的答案,用Crusty的话来说就是:“先考虑协议”。

• What do we want to do? - Get an Element of an Array given an Index only when it's safe, and nil otherwise • What should this functionality base it's implementation on? - Array subscripting • Where does it get this feature from? - Its definition of struct Array in the Swift module has it • Nothing more generic/abstract? - It adopts protocol CollectionType which ensures it as well • Nothing more generic/abstract? - It adopts protocol Indexable as well... • Yup, sounds like the best we can do. Can we then extend it to have this feature we want? - But we have very limited types (no Int) and properties (no count) to work with now! • It will be enough. Swift's stdlib is done pretty well ;)

extension Indexable {
    public subscript(safe safeIndex: Index) -> _Element? {
        return safeIndex.distanceTo(endIndex) > 0 ? self[safeIndex] : nil
    }
}

不正确,但它给出了一个概念