如果我在Swift中有一个数组，并尝试访问一个越界的索引，有一个不足为奇的运行时错误:
var str = ["Apple", "Banana", "Coconut"]
str[0] // "Apple"
str[3] // EXC_BAD_INSTRUCTION
然而，我本以为有了Swift带来的所有可选的链接和安全性，做这样的事情是微不足道的:
let theIndex = 3
if let nonexistent = str[theIndex] { // Bounds check + Lookup
print(nonexistent)
...do other things with nonexistent...
}
而不是:
let theIndex = 3
if (theIndex < str.count) { // Bounds check
let nonexistent = str[theIndex] // Lookup
print(nonexistent)
...do other things with nonexistent...
}
但事实并非如此——我必须使用ol' if语句来检查并确保索引小于str.count。
我尝试添加我自己的下标()实现，但我不确定如何将调用传递给原始实现，或者访问项目(基于索引)而不使用下标符号:
extension Array {
subscript(var index: Int) -> AnyObject? {
if index >= self.count {
NSLog("Womp!")
return nil
}
return ... // What?
}
}
在我的用例中，我用nils填充了数组:
let components = [1, 2]
var nilComponents = components.map { $0 as Int? }
nilComponents += [nil, nil, nil]
switch (nilComponents[0], nilComponents[1], nilComponents[2]) {
case (_, _, .Some(5)):
// process last component with 5
default:
break
}
还可以查看Erica Sadun / Mike Ash的safe:标签的下标扩展:http://ericasadun.com/2015/06/01/swift-safe-array-indexing-my-favorite-thing-of-the-new-week/
Swift列表中的“常见拒绝更改”包含了更改数组下标访问以返回可选而不是崩溃:
使数组<T>下标访问返回T?或T !而不是T:当前数组行为是有意的，因为它准确地反映了越界数组访问是一个逻辑错误的事实。改变当前行为将使Array访问速度减慢到不可接受的程度。这个话题之前已经提过很多次了，但不太可能被接受。
https://github.com/apple/swift-evolution/blob/master/commonly_proposed.md#strings-characters-and-collection-types
因此，基本下标访问不会更改为返回可选对象。
然而，Swift团队/社区似乎愿意为数组添加一个新的可选返回访问模式，无论是通过函数还是下标。
这已经在Swift Evolution论坛上提出并讨论过了:
https://forums.swift.org/t/add-accessor-with-bounds-check-to-array/16871
值得注意的是，克里斯·拉特纳给这个想法打了一个“+1”:
同意，最常被建议的拼写是:yourArray[safe: idx]，这对我来说似乎很棒。加上这个，我是+1。
https://forums.swift.org/t/add-accessor-with-bounds-check-to-array/16871/13
因此，在Swift的未来版本中，这可能是开箱即用的。我鼓励任何想要它的人加入Swift Evolution线程。
适用于Swift 2
尽管这个问题已经被回答过很多次了，但我想给出一个更符合Swift编程时尚走向的答案，用Crusty的话来说就是:“先考虑协议”。
• What do we want to do?
- Get an Element of an Array given an Index only when it's safe, and nil otherwise
• What should this functionality base it's implementation on?
- Array subscripting
• Where does it get this feature from?
- Its definition of struct Array in the Swift module has it
• Nothing more generic/abstract?
- It adopts protocol CollectionType which ensures it as well
• Nothing more generic/abstract?
- It adopts protocol Indexable as well...
• Yup, sounds like the best we can do. Can we then extend it to have this feature we want?
- But we have very limited types (no Int) and properties (no count) to work with now!
• It will be enough. Swift's stdlib is done pretty well ;)
extension Indexable {
public subscript(safe safeIndex: Index) -> _Element? {
return safeIndex.distanceTo(endIndex) > 0 ? self[safeIndex] : nil
}
}
不正确，但它给出了一个概念
我认为这不是一个好主意。似乎更可取的做法是构建稳定的代码，不导致试图应用越界索引。
请考虑让这样的错误通过返回nil无声地失败(正如上面的代码所建议的那样)，很容易产生更复杂、更难以处理的错误。
你可以用类似的方式重写，用你自己的方式写下标。唯一的缺点是现有的代码将不兼容。我认为找到一个钩子来覆盖通用的x[I](也没有C中的文本预处理器)将是具有挑战性的。
我能想到的最接近的就是
// compile error:
if theIndex < str.count && let existing = str[theIndex]
编辑:这实际上是可行的。一行程序! !
func ifInBounds(array: [AnyObject], idx: Int) -> AnyObject? {
return idx < array.count ? array[idx] : nil
}
if let x: AnyObject = ifInBounds(swiftarray, 3) {
println(x)
}
else {
println("Out of bounds")
}
