你可以试试这个扩展

    public static bool IsSubClassOfGenericClass(this Type type, Type genericClass,Type t)
    {
        return type.IsSubclassOf(genericClass.MakeGenericType(new[] { t }));
    }

添加到@jaredpar的答案中，下面是我用来检查接口的方法:

public static bool IsImplementerOfRawGeneric(this Type type, Type toCheck)
{
    if (toCheck.GetTypeInfo().IsClass)
    {
        return false;
    }

    return type.GetInterfaces().Any(interfaceType =>
    {
        var current = interfaceType.GetTypeInfo().IsGenericType ?
                    interfaceType.GetGenericTypeDefinition() : interfaceType;
        return current == toCheck;
    });
}

public static bool IsSubTypeOfRawGeneric(this Type type, Type toCheck)
{
    return type.IsInterface ?
          IsImplementerOfRawGeneric(type, toCheck)
        : IsSubclassOfRawGeneric(type, toCheck);
}

Ex:

Console.WriteLine(typeof(IList<>).IsSubTypeOfRawGeneric(typeof(IList<int>))); // true

@EnocNRoll - Ananda Gopal的回答很有趣，但如果一个实例没有预先实例化，或者你想用泛型类型定义检查，我建议使用这个方法:

public static bool TypeIs(this Type x, Type d) {
    if(null==d) {
        return false;
    }

    for(var c = x; null!=c; c=c.BaseType) {
        var a = c.GetInterfaces();

        for(var i = a.Length; i-->=0;) {
            var t = i<0 ? c : a[i];

            if(t==d||t.IsGenericType&&t.GetGenericTypeDefinition()==d) {
                return true;
            }
        }
    }

    return false;
}

像这样使用它:

var b = typeof(char[]).TypeIs(typeof(IList<>)); // true

有四种条件情况，t(待测)和d都是泛型类型，t==d涵盖了两种情况，即(1)t和d都不是泛型定义或(2)它们都是泛型定义。其余的情况是其中一个是一般定义，只有当d已经是一般定义时我们才有机会说t是d，而不是反过来。

它应该与您想要测试的任意类或接口一起工作，并返回与使用is操作符测试该类型的实例一样的结果。

Type _type = myclass.GetType();
PropertyInfo[] _propertyInfos = _type.GetProperties();
Boolean _test = _propertyInfos[0].PropertyType.GetGenericTypeDefinition() 
== typeof(List<>);

这个游戏已经晚了…我对JarodPar的答案也有另一种排列。

下面是Type. issubclassof (Type)，由reflector提供:

    public virtual bool IsSubclassOf(Type c)
    {
        Type baseType = this;
        if (!(baseType == c))
        {
            while (baseType != null)
            {
                if (baseType == c)
                {
                    return true;
                }
                baseType = baseType.BaseType;
            }
            return false;
        }
        return false;
    }

由此，我们看到它并没有做任何过于疯狂的事情，并且类似于JaredPar的迭代方法。到目前为止，一切顺利。这是我的版本(免责声明:没有彻底测试，所以如果你发现问题，请告诉我)

    public static bool IsExtension(this Type thisType, Type potentialSuperType)
    {
        //
        // protect ya neck
        //
        if (thisType == null || potentialSuperType == null || thisType == potentialSuperType) return false;

        //
        // don't need to traverse inheritance for interface extension, so check/do these first
        //
        if (potentialSuperType.IsInterface)
        {
            foreach (var interfaceType in thisType.GetInterfaces())
            {
                var tempType = interfaceType.IsGenericType ? interfaceType.GetGenericTypeDefinition() : interfaceType;

                if (tempType == potentialSuperType)
                {
                    return true;
                }
            }
        }

        //
        // do the concrete type checks, iterating up the inheritance chain, as in orignal
        //
        while (thisType != null && thisType != typeof(object))
        {
            var cur = thisType.IsGenericType ? thisType.GetGenericTypeDefinition() : thisType;

            if (potentialSuperType == cur)
            {
                return true;
            }

            thisType = thisType.BaseType;
        }
        return false;
    }

基本上这只是System的一个扩展方法。类型-我这样做是为了故意将“thisType”类型限制为具体类型，因为我的直接用法是对类型对象的LINQ查询“where”谓词。我相信所有聪明的人都可以把它归结为一个有效的，通用的静态方法，如果你需要:)代码做了一些事情，答案的代码没有

open's it up to to general "extension" - i'm considering inheritance (think classes) as well as implementation (interfaces); method and parameter names are changed to better reflect this input null-validation (meah) input of same type (a class cannot extend itself) short-circuit execution if Type in question is an interface; because GetInterfaces() returns all implemented interfaces (even ones implemented in super-classes), you can simply loop through that collection not having to climb the inheritance tree

其余部分基本上与JaredPar的代码相同

(由于大量重写而重新发布)

JaredPar的代码回答非常棒，但是我有一个技巧，如果您的泛型类型不是基于值类型参数，那么就没有必要这样做。我一直纠结于为什么“is”操作符不能工作，所以我还记录了我的实验结果，以供将来参考。请加强这个答案，以进一步提高其清晰度。

TIP:

如果你确定你的GenericClass实现继承自一个抽象的非泛型基类，比如GenericClassBase，你可以毫不费力地问同样的问题，就像这样:

typeof(Test).IsSubclassOf(typeof(GenericClassBase))

---

IsSubclassOf（）

我的测试表明IsSubclassOf()不适用于无参数的泛型类型，例如

typeof(GenericClass<>)

而它将与

typeof(GenericClass<SomeType>)

因此，以下代码将适用于GenericClass<>的任何派生，假设您愿意基于SomeType进行测试:

typeof(Test).IsSubclassOf(typeof(GenericClass<SomeType>))

我能想象到您希望通过GenericClass<>进行测试的唯一情况是在插件框架场景中。

---

对“is”操作符的思考

在设计时，c#不允许使用无参数泛型，因为那时它们本质上还不是一个完整的CLR类型。因此，必须声明带参数的泛型变量，这就是“is”操作符在处理对象时如此强大的原因。顺便说一句，“is”操作符也不能计算无参数的泛型类型。

“is”操作符将测试整个继承链，包括接口。

因此，给定任何对象的实例，下面的方法就可以做到:

bool IsTypeof<T>(object t)
{
    return (t is T);
}

这有点多余，但我想我可以把它可视化给大家。

鉴于

var t = new Test();

下面几行代码将返回true:

bool test1 = IsTypeof<GenericInterface<SomeType>>(t);

bool test2 = IsTypeof<GenericClass<SomeType>>(t);

bool test3 = IsTypeof<Test>(t);

另一方面，如果你想要一些特定于GenericClass的东西，你可以让它更具体，我想，像这样:

bool IsTypeofGenericClass<SomeType>(object t)
{
    return (t is GenericClass<SomeType>);
}

然后你可以这样测试:

bool test1 = IsTypeofGenericClass<SomeType>(t);