我有一个泛型类在我的项目与派生类。
public class GenericClass<T> : GenericInterface<T>
{
}
public class Test : GenericClass<SomeType>
{
}
是否有任何方法可以查明Type对象是否派生自GenericClass?
t.IsSubclassOf(typeof(GenericClass<>))
不管用。
我有一个泛型类在我的项目与派生类。
public class GenericClass<T> : GenericInterface<T>
{
}
public class Test : GenericClass<SomeType>
{
}
是否有任何方法可以查明Type对象是否派生自GenericClass?
t.IsSubclassOf(typeof(GenericClass<>))
不管用。
当前回答
@EnocNRoll - Ananda Gopal的回答很有趣,但如果一个实例没有预先实例化,或者你想用泛型类型定义检查,我建议使用这个方法:
public static bool TypeIs(this Type x, Type d) {
if(null==d) {
return false;
}
for(var c = x; null!=c; c=c.BaseType) {
var a = c.GetInterfaces();
for(var i = a.Length; i-->=0;) {
var t = i<0 ? c : a[i];
if(t==d||t.IsGenericType&&t.GetGenericTypeDefinition()==d) {
return true;
}
}
}
return false;
}
像这样使用它:
var b = typeof(char[]).TypeIs(typeof(IList<>)); // true
有四种条件情况,t(待测)和d都是泛型类型,t==d涵盖了两种情况,即(1)t和d都不是泛型定义或(2)它们都是泛型定义。其余的情况是其中一个是一般定义,只有当d已经是一般定义时我们才有机会说t是d,而不是反过来。
它应该与您想要测试的任意类或接口一起工作,并返回与使用is操作符测试该类型的实例一样的结果。
其他回答
(由于大量重写而重新发布)
JaredPar的代码回答非常棒,但是我有一个技巧,如果您的泛型类型不是基于值类型参数,那么就没有必要这样做。我一直纠结于为什么“is”操作符不能工作,所以我还记录了我的实验结果,以供将来参考。请加强这个答案,以进一步提高其清晰度。
TIP:
如果你确定你的GenericClass实现继承自一个抽象的非泛型基类,比如GenericClassBase,你可以毫不费力地问同样的问题,就像这样:
typeof(Test).IsSubclassOf(typeof(GenericClassBase))
IsSubclassOf()
我的测试表明IsSubclassOf()不适用于无参数的泛型类型,例如
typeof(GenericClass<>)
而它将与
typeof(GenericClass<SomeType>)
因此,以下代码将适用于GenericClass<>的任何派生,假设您愿意基于SomeType进行测试:
typeof(Test).IsSubclassOf(typeof(GenericClass<SomeType>))
我能想象到您希望通过GenericClass<>进行测试的唯一情况是在插件框架场景中。
对“is”操作符的思考
在设计时,c#不允许使用无参数泛型,因为那时它们本质上还不是一个完整的CLR类型。因此,必须声明带参数的泛型变量,这就是“is”操作符在处理对象时如此强大的原因。顺便说一句,“is”操作符也不能计算无参数的泛型类型。
“is”操作符将测试整个继承链,包括接口。
因此,给定任何对象的实例,下面的方法就可以做到:
bool IsTypeof<T>(object t)
{
return (t is T);
}
这有点多余,但我想我可以把它可视化给大家。
鉴于
var t = new Test();
下面几行代码将返回true:
bool test1 = IsTypeof<GenericInterface<SomeType>>(t);
bool test2 = IsTypeof<GenericClass<SomeType>>(t);
bool test3 = IsTypeof<Test>(t);
另一方面,如果你想要一些特定于GenericClass的东西,你可以让它更具体,我想,像这样:
bool IsTypeofGenericClass<SomeType>(object t)
{
return (t is GenericClass<SomeType>);
}
然后你可以这样测试:
bool test1 = IsTypeofGenericClass<SomeType>(t);
Type _type = myclass.GetType();
PropertyInfo[] _propertyInfos = _type.GetProperties();
Boolean _test = _propertyInfos[0].PropertyType.GetGenericTypeDefinition()
== typeof(List<>);
@EnocNRoll - Ananda Gopal的回答很有趣,但如果一个实例没有预先实例化,或者你想用泛型类型定义检查,我建议使用这个方法:
public static bool TypeIs(this Type x, Type d) {
if(null==d) {
return false;
}
for(var c = x; null!=c; c=c.BaseType) {
var a = c.GetInterfaces();
for(var i = a.Length; i-->=0;) {
var t = i<0 ? c : a[i];
if(t==d||t.IsGenericType&&t.GetGenericTypeDefinition()==d) {
return true;
}
}
}
return false;
}
像这样使用它:
var b = typeof(char[]).TypeIs(typeof(IList<>)); // true
有四种条件情况,t(待测)和d都是泛型类型,t==d涵盖了两种情况,即(1)t和d都不是泛型定义或(2)它们都是泛型定义。其余的情况是其中一个是一般定义,只有当d已经是一般定义时我们才有机会说t是d,而不是反过来。
它应该与您想要测试的任意类或接口一起工作,并返回与使用is操作符测试该类型的实例一样的结果。
这个游戏已经晚了…我对JarodPar的答案也有另一种排列。
下面是Type. issubclassof (Type),由reflector提供:
public virtual bool IsSubclassOf(Type c)
{
Type baseType = this;
if (!(baseType == c))
{
while (baseType != null)
{
if (baseType == c)
{
return true;
}
baseType = baseType.BaseType;
}
return false;
}
return false;
}
由此,我们看到它并没有做任何过于疯狂的事情,并且类似于JaredPar的迭代方法。到目前为止,一切顺利。这是我的版本(免责声明:没有彻底测试,所以如果你发现问题,请告诉我)
public static bool IsExtension(this Type thisType, Type potentialSuperType)
{
//
// protect ya neck
//
if (thisType == null || potentialSuperType == null || thisType == potentialSuperType) return false;
//
// don't need to traverse inheritance for interface extension, so check/do these first
//
if (potentialSuperType.IsInterface)
{
foreach (var interfaceType in thisType.GetInterfaces())
{
var tempType = interfaceType.IsGenericType ? interfaceType.GetGenericTypeDefinition() : interfaceType;
if (tempType == potentialSuperType)
{
return true;
}
}
}
//
// do the concrete type checks, iterating up the inheritance chain, as in orignal
//
while (thisType != null && thisType != typeof(object))
{
var cur = thisType.IsGenericType ? thisType.GetGenericTypeDefinition() : thisType;
if (potentialSuperType == cur)
{
return true;
}
thisType = thisType.BaseType;
}
return false;
}
基本上这只是System的一个扩展方法。类型-我这样做是为了故意将“thisType”类型限制为具体类型,因为我的直接用法是对类型对象的LINQ查询“where”谓词。我相信所有聪明的人都可以把它归结为一个有效的,通用的静态方法,如果你需要:)代码做了一些事情,答案的代码没有
open's it up to to general "extension" - i'm considering inheritance (think classes) as well as implementation (interfaces); method and parameter names are changed to better reflect this input null-validation (meah) input of same type (a class cannot extend itself) short-circuit execution if Type in question is an interface; because GetInterfaces() returns all implemented interfaces (even ones implemented in super-classes), you can simply loop through that collection not having to climb the inheritance tree
其余部分基本上与JaredPar的代码相同
我研究了其中一些样本,发现它们在某些情况下是缺乏的。这个版本适用于所有类型的泛型:类型、接口及其类型定义。
public static bool InheritsOrImplements(this Type child, Type parent)
{
parent = ResolveGenericTypeDefinition(parent);
var currentChild = child.IsGenericType
? child.GetGenericTypeDefinition()
: child;
while (currentChild != typeof (object))
{
if (parent == currentChild || HasAnyInterfaces(parent, currentChild))
return true;
currentChild = currentChild.BaseType != null
&& currentChild.BaseType.IsGenericType
? currentChild.BaseType.GetGenericTypeDefinition()
: currentChild.BaseType;
if (currentChild == null)
return false;
}
return false;
}
private static bool HasAnyInterfaces(Type parent, Type child)
{
return child.GetInterfaces()
.Any(childInterface =>
{
var currentInterface = childInterface.IsGenericType
? childInterface.GetGenericTypeDefinition()
: childInterface;
return currentInterface == parent;
});
}
private static Type ResolveGenericTypeDefinition(Type parent)
{
var shouldUseGenericType = true;
if (parent.IsGenericType && parent.GetGenericTypeDefinition() != parent)
shouldUseGenericType = false;
if (parent.IsGenericType && shouldUseGenericType)
parent = parent.GetGenericTypeDefinition();
return parent;
}
下面是单元测试:
protected interface IFooInterface
{
}
protected interface IGenericFooInterface<T>
{
}
protected class FooBase
{
}
protected class FooImplementor
: FooBase, IFooInterface
{
}
protected class GenericFooBase
: FooImplementor, IGenericFooInterface<object>
{
}
protected class GenericFooImplementor<T>
: FooImplementor, IGenericFooInterface<T>
{
}
[Test]
public void Should_inherit_or_implement_non_generic_interface()
{
Assert.That(typeof(FooImplementor)
.InheritsOrImplements(typeof(IFooInterface)), Is.True);
}
[Test]
public void Should_inherit_or_implement_generic_interface()
{
Assert.That(typeof(GenericFooBase)
.InheritsOrImplements(typeof(IGenericFooInterface<>)), Is.True);
}
[Test]
public void Should_inherit_or_implement_generic_interface_by_generic_subclass()
{
Assert.That(typeof(GenericFooImplementor<>)
.InheritsOrImplements(typeof(IGenericFooInterface<>)), Is.True);
}
[Test]
public void Should_inherit_or_implement_generic_interface_by_generic_subclass_not_caring_about_generic_type_parameter()
{
Assert.That(new GenericFooImplementor<string>().GetType()
.InheritsOrImplements(typeof(IGenericFooInterface<>)), Is.True);
}
[Test]
public void Should_not_inherit_or_implement_generic_interface_by_generic_subclass_not_caring_about_generic_type_parameter()
{
Assert.That(new GenericFooImplementor<string>().GetType()
.InheritsOrImplements(typeof(IGenericFooInterface<int>)), Is.False);
}
[Test]
public void Should_inherit_or_implement_non_generic_class()
{
Assert.That(typeof(FooImplementor)
.InheritsOrImplements(typeof(FooBase)), Is.True);
}
[Test]
public void Should_inherit_or_implement_any_base_type()
{
Assert.That(typeof(GenericFooImplementor<>)
.InheritsOrImplements(typeof(FooBase)), Is.True);
}