在编写多线程应用程序时，遇到的最常见的问题之一是竞争条件。
我对社区的问题是:
竞态条件是什么? 你如何发现它们? 你是如何处理的? 最后，你如何防止它们的发生?
当前回答
一个有点规范的定义是“当两个线程同时访问内存中的同一个位置，并且至少有一次访问是写操作。”在这种情况下，“reader”线程可能获得旧值或新值，这取决于哪个线程“赢得了比赛”。这并不总是一个bug——事实上，一些非常复杂的低级算法会故意这样做——但通常应该避免。@Steve Gury的例子很好地说明了这可能是个问题。
其他回答
为了更好地理解竞态条件，请尝试以下基本示例:
public class ThreadRaceCondition {
/**
* @param args
* @throws InterruptedException
*/
public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
Account myAccount = new Account(22222222);
// Expected deposit: 250
for (int i = 0; i < 50; i++) {
Transaction t = new Transaction(myAccount,
Transaction.TransactionType.DEPOSIT, 5.00);
t.start();
}
// Expected withdrawal: 50
for (int i = 0; i < 50; i++) {
Transaction t = new Transaction(myAccount,
Transaction.TransactionType.WITHDRAW, 1.00);
t.start();
}
// Temporary sleep to ensure all threads are completed. Don't use in
// realworld :-)
Thread.sleep(1000);
// Expected account balance is 200
System.out.println("Final Account Balance: "
+ myAccount.getAccountBalance());
}
}
class Transaction extends Thread {
public static enum TransactionType {
DEPOSIT(1), WITHDRAW(2);
private int value;
private TransactionType(int value) {
this.value = value;
}
public int getValue() {
return value;
}
};
private TransactionType transactionType;
private Account account;
private double amount;
/*
* If transactionType == 1, deposit else if transactionType == 2 withdraw
*/
public Transaction(Account account, TransactionType transactionType,
double amount) {
this.transactionType = transactionType;
this.account = account;
this.amount = amount;
}
public void run() {
switch (this.transactionType) {
case DEPOSIT:
deposit();
printBalance();
break;
case WITHDRAW:
withdraw();
printBalance();
break;
default:
System.out.println("NOT A VALID TRANSACTION");
}
;
}
public void deposit() {
this.account.deposit(this.amount);
}
public void withdraw() {
this.account.withdraw(amount);
}
public void printBalance() {
System.out.println(Thread.currentThread().getName()
+ " : TransactionType: " + this.transactionType + ", Amount: "
+ this.amount);
System.out.println("Account Balance: "
+ this.account.getAccountBalance());
}
}
class Account {
private int accountNumber;
private double accountBalance;
public int getAccountNumber() {
return accountNumber;
}
public double getAccountBalance() {
return accountBalance;
}
public Account(int accountNumber) {
this.accountNumber = accountNumber;
}
// If this method is not synchronized, you will see race condition on
// Remove syncronized keyword to see race condition
public synchronized boolean deposit(double amount) {
if (amount < 0) {
return false;
} else {
accountBalance = accountBalance + amount;
return true;
}
}
// If this method is not synchronized, you will see race condition on
// Remove syncronized keyword to see race condition
public synchronized boolean withdraw(double amount) {
if (amount > accountBalance) {
return false;
} else {
accountBalance = accountBalance - amount;
return true;
}
}
}
竞态条件是一种bug，只会在特定的时间条件下发生。
例子: 假设您有两个线程，A和B。
在线程A中:
if( object.a != 0 )
object.avg = total / object.a
线程B:
object.a = 0
如果线程A在检查完对象后被抢占。a不为空，B将执行a = 0，当线程a将获得处理器时，它将执行“除零”。
这个错误只发生在if语句之后的线程A被抢占时，这是非常罕见的，但它是有可能发生的。
我做了一个视频来解释这个。
从本质上讲，它是当你有一个跨多个线程共享的状态，在一个给定状态的第一次执行完成之前，另一个执行开始，一个给定操作的新线程的初始状态是错误的，因为前一次执行还没有完成。
由于第二次执行的初始状态是错误的，因此计算结果也是错误的。因为最终第二次执行会用错误的结果更新最终状态。
你可以在这里查看。 https://youtu.be/RWRicNoWKOY
当两个或多个线程可以访问共享数据，并且它们试图同时更改数据时，就会发生竞态条件。因为线程调度算法可以在任何时候在线程之间交换，所以您不知道线程将尝试访问共享数据的顺序。因此，数据更改的结果依赖于线程调度算法，即两个线程都在“竞相”访问/更改数据。
当一个线程执行“检查-然后-行动”时，问题经常发生。“check”如果值是X，那么“act”做一些取决于值是X的事情)，另一个线程在“check”和“act”之间对值做一些事情。例句:
if (x == 5) // The "Check"
{
y = x * 2; // The "Act"
// If another thread changed x in between "if (x == 5)" and "y = x * 2" above,
// y will not be equal to 10.
}
这一点是，y可以是10，也可以是任何值，这取决于在检查和执行之间是否有另一个线程改变了x。你根本不知道。
为了防止竞争条件的发生，您通常会在共享数据周围放置一个锁，以确保一次只有一个线程可以访问数据。这意味着:
// Obtain lock for x
if (x == 5)
{
y = x * 2; // Now, nothing can change x until the lock is released.
// Therefore y = 10
}
// release lock for x
一个有点规范的定义是“当两个线程同时访问内存中的同一个位置，并且至少有一次访问是写操作。”在这种情况下，“reader”线程可能获得旧值或新值，这取决于哪个线程“赢得了比赛”。这并不总是一个bug——事实上，一些非常复杂的低级算法会故意这样做——但通常应该避免。@Steve Gury的例子很好地说明了这可能是个问题。
