这与Lawrence Wenham的回答相似，但取决于您的用例，这可能是一种改进，也可能不是——您不需要setter。

public interface IPerson {
  int GetAge();
  string GetName();
}

public interface IGetPerson {
  IPerson GetPerson();
}

public static class IGetPersonAdditions {
  public static int GetAgeViaPerson(this IGetPerson getPerson) { // I prefer to have the "ViaPerson" in the name in case the object has another Age property.
    IPerson person = getPerson.GetPersion();
    return person.GetAge();
  }
  public static string GetNameViaPerson(this IGetPerson getPerson) {
    return getPerson.GetPerson().GetName();
  }
}

public class Person: IPerson, IGetPerson {
  private int Age {get;set;}
  private string Name {get;set;}
  public IPerson GetPerson() {
    return this;
  }
  public int GetAge() {  return Age; }
  public string GetName() { return Name; }
}

现在，任何知道如何获取一个人的对象都可以实现IGetPerson，并且它将自动拥有GetAgeViaPerson()和GetNameViaPerson()方法。从这一点开始，基本上所有的Person代码都进入IGetPerson，而不是IPerson，除了新的ivars，它必须同时进入IGetPerson和IPerson。在使用这样的代码时，你不需要关心你的IGetPerson对象本身是不是一个IPerson。

您可以有一个实现IFirst和ISecond的抽象基类，然后从该基类继承。

Multiple inheritance is one of those things that generally causes more problems than it solves. In C++ it fits the pattern of giving you enough rope to hang yourself, but Java and C# have chosen to go the safer route of not giving you the option. The biggest problem is what to do if you inherit multiple classes that have a method with the same signature that the inheritee doesn't implement. Which class's method should it choose? Or should that not compile? There is generally another way to implement most things that doesn't rely on multiple inheritance.

这与Lawrence Wenham的回答相似，但取决于您的用例，这可能是一种改进，也可能不是——您不需要setter。

public interface IPerson {
  int GetAge();
  string GetName();
}

public interface IGetPerson {
  IPerson GetPerson();
}

public static class IGetPersonAdditions {
  public static int GetAgeViaPerson(this IGetPerson getPerson) { // I prefer to have the "ViaPerson" in the name in case the object has another Age property.
    IPerson person = getPerson.GetPersion();
    return person.GetAge();
  }
  public static string GetNameViaPerson(this IGetPerson getPerson) {
    return getPerson.GetPerson().GetName();
  }
}

public class Person: IPerson, IGetPerson {
  private int Age {get;set;}
  private string Name {get;set;}
  public IPerson GetPerson() {
    return this;
  }
  public int GetAge() {  return Age; }
  public string GetName() { return Name; }
}

现在，任何知道如何获取一个人的对象都可以实现IGetPerson，并且它将自动拥有GetAgeViaPerson()和GetNameViaPerson()方法。从这一点开始，基本上所有的Person代码都进入IGetPerson，而不是IPerson，除了新的ivars，它必须同时进入IGetPerson和IPerson。在使用这样的代码时，你不需要关心你的IGetPerson对象本身是不是一个IPerson。

由于多重继承是不好的(它使源代码更加复杂)，c#没有直接提供这样的模式。但有时候拥有这种能力是有帮助的。

c#和。net CLR还没有实现MI，因为他们还没有总结出它将如何在c#、VB.net和其他语言之间互操作，而不是因为“这会使源代码更复杂”。

MI是一个有用的概念，未回答的问题是:“当你在不同的超类中有多个公共基类时，你该怎么办?”

Perl是我使用过的唯一一种MI可以很好地工作的语言。. net可能有一天会引入它，但现在还没有，CLR已经支持MI，但正如我所说的，目前还没有针对它的语言结构。

在此之前，你会被代理对象和多个接口所困扰:(

由于多重继承(MI)的问题时常出现，我想添加一种方法来解决组合模式的一些问题。

我建立在IFirst, ISecond,First, Second, firststandsecond方法的基础上，就像问题中提到的那样。我将示例代码减少到IFirst，因为无论接口/ MI基类的数量如何，模式都保持不变。

让我们假设，MI First和MI Second都派生自同一个基类BaseClass，只使用BaseClass中的公共接口元素

这可以通过在第一个和第二个实现中向BaseClass添加容器引用来表示:

class First : IFirst {
  private BaseClass ContainerInstance;
  First(BaseClass container) { ContainerInstance = container; }
  public void FirstMethod() { Console.WriteLine("First"); ContainerInstance.DoStuff(); } 
}
...

当引用BaseClass中受保护的接口元素时，或者当First和Second是MI中的抽象类时，要求它们的子类实现一些抽象部分，事情就变得更加复杂了。

class BaseClass {
  protected void DoStuff();
}

abstract class First : IFirst {
  public void FirstMethod() { DoStuff(); DoSubClassStuff(); }
  protected abstract void DoStuff(); // base class reference in MI
  protected abstract void DoSubClassStuff(); // sub class responsibility
}

c#允许嵌套类访问其包含类的受保护/私有元素，因此这可以用于链接来自第一个实现的抽象位。

class FirstAndSecond : BaseClass, IFirst, ISecond {
  // link interface
  private class PartFirst : First {
    private FirstAndSecond ContainerInstance;
    public PartFirst(FirstAndSecond container) {
      ContainerInstance = container;
    }
    // forwarded references to emulate access as it would be with MI
    protected override void DoStuff() { ContainerInstance.DoStuff(); }
    protected override void DoSubClassStuff() { ContainerInstance.DoSubClassStuff(); }
  }
  private IFirst partFirstInstance; // composition object
  public FirstMethod() { partFirstInstance.FirstMethod(); } // forwarded implementation
  public FirstAndSecond() {
    partFirstInstance = new PartFirst(this); // composition in constructor
  }
  // same stuff for Second
  //...
  // implementation of DoSubClassStuff
  private void DoSubClassStuff() { Console.WriteLine("Private method accessed"); }
}

这里涉及到相当多的样板文件，但是如果FirstMethod和SecondMethod的实际实现足够复杂，并且访问的私有/受保护方法的数量适中，那么这种模式可能有助于克服缺乏多重继承的问题。