有人能解释一下为什么下面的代码不能编译吗?至少在g++ 4.2.4上是这样。
更有趣的是，为什么我将MEMBER转换为int时它会编译?
#include <vector>
class Foo {
public:
static const int MEMBER = 1;
};
int main(){
vector<int> v;
v.push_back( Foo::MEMBER ); // undefined reference to `Foo::MEMBER'
v.push_back( (int) Foo::MEMBER ); // OK
return 0;
}
当前回答
不知道为什么转换可以工作，但是Foo::MEMBER直到Foo第一次加载时才被分配，因为你从来没有加载它，所以它从来没有被分配过。如果您在某个地方引用了Foo，那么它可能会工作。
其他回答
在c++ 11中，上述基本类型可能是
class Foo {
public:
static constexpr int MEMBER = 1;
};
constexpr部分创建了一个静态表达式，而不是静态变量——它的行为就像一个极其简单的内联方法定义。不过，在模板类中使用c字串构造符时，这种方法被证明有点不稳定。
在c++ 17中，使用内联变量有一个更简单的解决方案:
struct Foo{
inline static int member;
};
这是一个成员的定义，而不仅仅是它的声明。与内联函数类似，不同翻译单元中的多个相同定义不会违反ODR。不再需要为定义选择最喜欢的.cpp文件。
您需要在某个地方(类定义之后)实际定义静态成员。试试这个:
class Foo { /* ... */ };
const int Foo::MEMBER;
int main() { /* ... */ }
这样就可以去掉未定义的引用。
问题的出现是由于新的c++特性和您正在尝试做的事情之间的有趣冲突。首先，让我们看一下push_back签名:
void push_back(const T&)
它期望引用类型为t的对象。在旧的初始化系统中，这样的成员是存在的。例如，下面的代码可以很好地编译:
#include <vector>
class Foo {
public:
static const int MEMBER;
};
const int Foo::MEMBER = 1;
int main(){
std::vector<int> v;
v.push_back( Foo::MEMBER ); // undefined reference to `Foo::MEMBER'
v.push_back( (int) Foo::MEMBER ); // OK
return 0;
}
这是因为在某个地方存在一个实际的对象，其中存储了该值。然而，如果你切换到指定静态const成员的新方法，就像上面那样，Foo::MEMBER不再是一个对象。它是一个常数，有点类似于:
#define MEMBER 1
但是没有预处理宏的麻烦(并且有类型安全)。这意味着，期待一个引用的向量不能得到一个引用。
关于第二个问题:push_ref将引用作为参数，你不能有类/结构的静态const成员的引用。一旦调用static_cast，就会创建一个临时变量。可以传递对这个对象的引用，一切正常。
至少我解决这个问题的同事是这么说的。
