有人能解释一下为什么下面的代码不能编译吗?至少在g++ 4.2.4上是这样。
更有趣的是，为什么我将MEMBER转换为int时它会编译?
#include <vector>
class Foo {
public:
static const int MEMBER = 1;
};
int main(){
vector<int> v;
v.push_back( Foo::MEMBER ); // undefined reference to `Foo::MEMBER'
v.push_back( (int) Foo::MEMBER ); // OK
return 0;
}
当前回答
您需要在某个地方(类定义之后)实际定义静态成员。试试这个:
class Foo { /* ... */ };
const int Foo::MEMBER;
int main() { /* ... */ }
这样就可以去掉未定义的引用。
其他回答
不知道为什么转换可以工作，但是Foo::MEMBER直到Foo第一次加载时才被分配，因为你从来没有加载它，所以它从来没有被分配过。如果您在某个地方引用了Foo，那么它可能会工作。
您需要在某个地方(类定义之后)实际定义静态成员。试试这个:
class Foo { /* ... */ };
const int Foo::MEMBER;
int main() { /* ... */ }
这样就可以去掉未定义的引用。
关于第二个问题:push_ref将引用作为参数，你不能有类/结构的静态const成员的引用。一旦调用static_cast，就会创建一个临时变量。可以传递对这个对象的引用，一切正常。
至少我解决这个问题的同事是这么说的。
问题的出现是由于新的c++特性和您正在尝试做的事情之间的有趣冲突。首先，让我们看一下push_back签名:
void push_back(const T&)
它期望引用类型为t的对象。在旧的初始化系统中，这样的成员是存在的。例如，下面的代码可以很好地编译:
#include <vector>
class Foo {
public:
static const int MEMBER;
};
const int Foo::MEMBER = 1;
int main(){
std::vector<int> v;
v.push_back( Foo::MEMBER ); // undefined reference to `Foo::MEMBER'
v.push_back( (int) Foo::MEMBER ); // OK
return 0;
}
这是因为在某个地方存在一个实际的对象，其中存储了该值。然而，如果你切换到指定静态const成员的新方法，就像上面那样，Foo::MEMBER不再是一个对象。它是一个常数，有点类似于:
#define MEMBER 1
但是没有预处理宏的麻烦(并且有类型安全)。这意味着，期待一个引用的向量不能得到一个引用。
如果在某种程度上需要静态const成员的定义，则c++标准要求该定义。
定义是必需的，例如如果使用了地址。Push_back通过const引用接受其形参，因此严格来说编译器需要你的成员的地址，你需要在命名空间中定义它。
当显式强制转换常量时，就创建了一个临时对象，而这个临时对象被绑定到引用(在标准中的特殊规则下)。
这是一个非常有趣的案例，我实际上认为值得提出一个问题，以便将std更改为对常量成员具有相同的行为!
虽然，以一种奇怪的方式，这可以被视为一元“+”操作符的合法使用。基本上，一元类型+的结果是一个右值，因此适用于将右值绑定到const引用的规则，我们不使用静态const成员的地址:
v.push_back( +Foo::MEMBER );
