CMS给出的答案也适用于空检查的以下修改

function checkNested(obj /*, level1, level2, ... levelN*/) 
      {
             var args = Array.prototype.slice.call(arguments),
             obj = args.shift();

            for (var i = 0; i < args.length; i++) 
            {
                if (obj == null || !obj.hasOwnProperty(args[i]) ) 
                {
                    return false;
                }
                obj = obj[args[i]];
            }
            return true;
    }

我在寻找属性存在时返回的值，所以我通过上面的CMS修改了答案。下面是我想到的：

函数getNestedProperty（obj，key）{//从键字符串获取属性数组var财产=key.split（“.”）；//遍历财产，如果对象为空或属性不存在，则返回未定义的对于（var i=0；i<属性.length；i++）{if（！obj||！obj.hasOwnProperty（财产[i]））{回来}obj=obj[财产[i]]；}//找到嵌套属性，因此返回值返回obj；}用法：getNestedProperty（测试，“level.level2.level3”）//“level3”getNestedProperty（测试，“level.level2.foo”）//未定义

我想我应该再加一个我今天想到的。我对这个解决方案感到自豪的原因是它避免了许多解决方案中使用的嵌套括号，例如Object Wrap（Oliver Steele）：

（在本例中，我使用下划线作为占位符变量，但任何变量名称都有效）

//“测试”对象var测试=｛level1：｛level2：｛level3:‘level3‘｝｝｝｝；设_=测试；如果（（_=_level1）&&（_=.level2）&&{设level3=_；//做3级的事情}

//您也可以使用“stacked”if语句。如果你的物体很深，这会有帮助。//（除最后一个大括号外，不带嵌套或大括号）设_=测试；如果（_=_.level1）如果（_=_.level2）如果（_=_.level3）{设level3=_；//做3级的事情}//或者可以缩进：如果（_=_.level1）如果（_=_.level2）如果（_=_.level3）{设level3=_；//做3级的事情}

最好、最简单的答案是：

var isDefinedPath = function (path) {

    var items = path.split ('.');

    if (!items || items.length < 1 || !(items[0] in window)) { return false; }

    var buffer = [items[0]];
    for (var i = 1, e = items.length; i < e; i ++) {
        buffer.push (items[i]);
        if (eval ('typeof(' + buffer.join ('.') + ') == "undefined"')) {
            return false;
        }
    }

    return true;

}

测试：isDefinedPath（'level.level.level3'）；

第一级不能是数组，其他级别可以

另一个版本：

function nestedPropertyExists(obj, props) {
    var prop = props.shift();
    return prop === undefined
        ? true
        : obj.hasOwnProperty(prop) ? nestedPropertyExists(obj[prop], props) : false;
}

nestedPropertyExists({a:{b:{c:1}}}, ['a','b','c']); // returns true
nestedPropertyExists({a:{b:{c:1}}}, ['a','b','c','d']); // returns false

我认为这是一个轻微的改进（变成了一行）：

   alert( test.level1 && test.level1.level2 && test.level1.level2.level3 )

这之所以有效，是因为&&运算符返回其计算的最终操作数（并且短路）。