我在c#中有一个对象的通用列表,并希望克隆列表。列表中的项是可克隆的,但似乎没有做list. clone()的选项。
有什么简单的办法吗?
我在c#中有一个对象的通用列表,并希望克隆列表。列表中的项是可克隆的,但似乎没有做list. clone()的选项。
有什么简单的办法吗?
当前回答
在这种情况下,对于浅拷贝,使用强制转换可能会有所帮助:
IList CloneList(IList list)
{
IList result;
result = (IList)Activator.CreateInstance(list.GetType());
foreach (object item in list) result.Add(item);
return result;
}
适用于通用列表:
List<T> Clone<T>(List<T> argument) => (List<T>)CloneList(argument);
其他回答
如果你的元素是值类型,那么你可以这样做:
List<YourType> newList = new List<YourType>(oldList);
然而,如果它们是引用类型,并且你想要一个深度拷贝(假设你的元素正确地实现了ICloneable),你可以这样做:
List<ICloneable> oldList = new List<ICloneable>();
List<ICloneable> newList = new List<ICloneable>(oldList.Count);
oldList.ForEach((item) =>
{
newList.Add((ICloneable)item.Clone());
});
显然,要替换上面泛型中的ICloneable,并使用实现ICloneable的元素类型进行强制转换。
如果你的元素类型不支持ICloneable,但是有一个复制构造函数,你可以这样做:
List<YourType> oldList = new List<YourType>();
List<YourType> newList = new List<YourType>(oldList.Count);
oldList.ForEach((item)=>
{
newList.Add(new YourType(item));
});
就我个人而言,我会避免使用ICloneable,因为需要保证所有成员的深度副本。相反,我建议使用复制构造函数或类似YourType的工厂方法。CopyFrom(YourType itemToCopy)返回一个新的YourType实例。
这些选项中的任何一个都可以通过方法(扩展或其他方式)包装。
如果我需要深度拷贝集合,我有最喜欢的方法如下:
public static IEnumerable<T> DeepCopy<T>(this IEnumerable<T> collectionToDeepCopy)
{
var serializedCollection = JsonConvert.SerializeObject(collectionToDeepCopy);
return JsonConvert.DeserializeObject<IEnumerable<T>>(serializedCollection);
}
//try this
List<string> ListCopy= new List<string>(OldList);
//or try
List<T> ListCopy=OldList.ToList();
除非需要对List<T>中的每个对象进行实际克隆,否则克隆列表的最佳方法是使用旧列表作为集合参数创建一个新列表。
List<T> myList = ...;
List<T> cloneOfMyList = new List<T>(myList);
对myList的更改,如插入或删除,将不会影响cloneOfMyList,反之亦然。
然而,两个list所包含的实际对象仍然是相同的。
另一件事:你可以使用反射。如果你正确地缓存它,那么它将在5.6秒内克隆1,000,000个对象(遗憾的是,内部对象是16.4秒)。
[ProtoContract(ImplicitFields = ImplicitFields.AllPublic)]
public class Person
{
...
Job JobDescription
...
}
[ProtoContract(ImplicitFields = ImplicitFields.AllPublic)]
public class Job
{...
}
private static readonly Type stringType = typeof (string);
public static class CopyFactory
{
static readonly Dictionary<Type, PropertyInfo[]> ProperyList = new Dictionary<Type, PropertyInfo[]>();
private static readonly MethodInfo CreateCopyReflectionMethod;
static CopyFactory()
{
CreateCopyReflectionMethod = typeof(CopyFactory).GetMethod("CreateCopyReflection", BindingFlags.Static | BindingFlags.Public);
}
public static T CreateCopyReflection<T>(T source) where T : new()
{
var copyInstance = new T();
var sourceType = typeof(T);
PropertyInfo[] propList;
if (ProperyList.ContainsKey(sourceType))
propList = ProperyList[sourceType];
else
{
propList = sourceType.GetProperties(BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance);
ProperyList.Add(sourceType, propList);
}
foreach (var prop in propList)
{
var value = prop.GetValue(source, null);
prop.SetValue(copyInstance,
value != null && prop.PropertyType.IsClass && prop.PropertyType != stringType ? CreateCopyReflectionMethod.MakeGenericMethod(prop.PropertyType).Invoke(null, new object[] { value }) : value, null);
}
return copyInstance;
}
我用一种简单的方法来测量它,即使用Watcher类。
var person = new Person
{
...
};
for (var i = 0; i < 1000000; i++)
{
personList.Add(person);
}
var watcher = new Stopwatch();
watcher.Start();
var copylist = personList.Select(CopyFactory.CreateCopyReflection).ToList();
watcher.Stop();
var elapsed = watcher.Elapsed;
结果:内部对象PersonInstance - 16.4, PersonInstance = null - 5.6
CopyFactory只是我的测试类,其中有十几个测试,包括表达式的使用。你可以用另一种形式在扩展中实现它。不要忘记缓存。
我还没有测试序列化,但我怀疑有一百万个类会有什么改进。我会尝试一些快速的东西。
附注:为了简化阅读,我在这里只使用了auto-property。我可以用FieldInfo进行更新,或者您应该自己轻松实现这一点。
我最近用DeepClone函数开箱测试了Protocol Buffers序列化器。它在处理一百万个简单对象时以4.2秒获胜,但在处理内部对象时,它以7.4秒的结果获胜。
Serializer.DeepClone(personList);
总结:如果您没有访问这些类的权限,那么这将有所帮助。否则,它取决于对象的计数。我认为你可以使用反射多达10,000个对象(可能会少一点),但对于超过这个,协议缓冲区序列化器将执行得更好。