我刚刚开始在Visual Studio中使用ReSharper(在SO上的许多建议之后)。为了尝试一下，我打开了一个最近的ASP。NET MVC项目。我注意到它建议的第一件也是最频繁的事情之一是将我的大部分/所有显式声明改为var。例如:
//From This:
MyObject foo = DB.MyObjects.SingleOrDefault(w => w.Id == 1);
//To This:
var foo = DB.MyObjects.SingleOrDefault(w => w.Id == 1);
等等，即使是简单的类型，如int, bool等。
为什么推荐这个?我没有计算机科学或。net背景，最近“陷入”了。net开发，所以我真的很想了解正在发生什么，以及它是否有益。
当前回答
没有技术上的区别，如果你使用var，类型是由编译器暗示的。如果你的代码是这样的:
var x = 1;
X被暗示为int型，不能给它赋其他值。
如果你改变变量的类型，var关键字是有用的;你只需要做一个改变，而不是两个:
var x = 1; --> var x = "hello";
int x = 1; --> string x = "hello";
其他回答
我也不喜欢这样。
我不希望这变成一场关于var使用的争论，它有它的用途，但不应该到处使用。
要记住的关键是ReSharper被配置为你想要的任何编码标准。
编辑：ReSharper和var
没有技术上的区别(正如eWolf所指出的)。你可以使用其中一种，生成的CLR代码看起来是一样的。
在我看来，主要的好处是，这往往迫使您使用更好的变量命名。在你的例子中，'foo'是一个非常糟糕的变量名。
瓦尔太棒了!我遇到过许多开发人员，他们认为var是绑定到动态类型的，但事实并非如此。它仍然是静态类型的，只是由编译器决定。
下面是使用var的一些惊人的优点
Less typing var is shorter and easier to read, for instanceDictionary<int,IList<string>> postcodes = new Dictionary<int,IList<string>>() Yuk. var postcodes = new Dictionary<int,IList<string>>() \o/\o/ More descriptive variable names - tenuous one but I think its important to let the fluid nature of var shine here. As var is a bit vague, it really does encourage a more desciptive variable name rather than letting the type speak for itself. Less code changes - if the return type of a method call changes. You only have to change the method call, not every place it’s used. Anonymous types - anonymous types are a really powerful concept, especially in areas such as WebApi partial resources. Without var, they cannot be used.
然而，有时显式声明类型是有用的，我发现这在原语或结构中最有用。例如，我个人不觉得这个语法很有用:
for(var i = 0; i < 10; i++)
{
}
vs
for(int i = 0; i < 10; i++)
{
}
这完全取决于个人喜好，但使用var真的会加速你的开发，并打开一个匿名类型的美好世界。
我很惊讶，没有人提到改变实例化对象的类型也更容易，因为
AVeryLongTypeName myVariable = new AVeryLongTypeName( arguments );
是一种重复的形式。如果我想将AVeryLongTypeName更改为它的派生类之一，我只需要在使用var时更改一次，并且仍然可以访问子类的方法。
除此之外，提高可读性是一个重要的点，但正如其他人所说，var不应该被过度使用，所以我认为关闭Resharper的提示是绝对可以的。
ReSharper推荐var，因为它倾向于整理对象创建。
比较这两个例子:
StringBuilder bld = new StringBuilder();
var bld = new StringBuilder();
这只是一种简写，应该更容易阅读。
我认为，当你显式地用“new”创建新对象时，这很好。然而，在您的示例中，如果类没有正确命名，可能就不那么明显了。
