单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。
Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?
请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答
单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。
Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?
请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答
当前回答
我认为这种混乱是因为人们不知道Singleton模式的真正应用。我再怎么强调也不为过。Singleton不是包装全局变量的模式。Singleton模式只应用于确保在运行时存在给定类的一个且只有一个实例。
人们认为辛格尔顿是邪恶的,因为他们在全球范围内使用它。正是因为这种困惑,辛格尔顿被人看不起。请不要混淆Singleton和globals。如果用于预期用途,您将从Singleton模式中获得极大的好处。
其他回答
单例使用静态方法实现。静态方法是做单元测试的人所避免的,因为它们不能被嘲笑或拒绝。这个网站上的大多数人都是单元测试的支持者。避免这种情况的最普遍接受的惯例是使用控制模式反转。
在我的头顶上:
它们加强了紧密耦合。如果您的单例驻留在与其用户不同的程序集上,那么如果没有包含单例的程序集,using程序集就永远无法运行。它们允许循环依赖,例如,程序集A可以有一个依赖于程序集B的单例,而程序集B可以使用程序集A的单例。所有这些都不会破坏编译器。
它很容易(ab)用作全局变量。依赖于单态的类相对来说更难单独进行单元测试。
首先,一个类及其合作者应该首先实现其预期目的,而不是专注于依赖对象。生命周期管理(当实例被创建并且超出范围时)不应该是类责任的一部分。对此,公认的最佳实践是创建或配置一个新组件,以使用依赖注入来管理依赖关系。
通常,软件变得更加复杂,所以有多个状态不同的Singleton类的独立实例是有意义的。在这种情况下,提交代码来简单地抓取单例是错误的。使用Singleton.getInstance()可能适用于小型简单系统,但当需要同一类的不同实例时,它无法工作/扩展。
任何类都不应该被认为是一个单独的类,而应该是它的用法或如何使用它来配置依赖项的应用程序。对于快速而令人讨厌的应用程序来说,这并不重要——只是简单的硬编码表示文件路径不重要,但对于更大的应用程序,需要使用DI以更合适的方式分解和管理这些依赖关系。
单例在测试中引起的问题是其硬编码的单一用例/环境的症状。测试套件和许多测试都是单独的,并且是独立的,与单例硬编码不兼容。
从纯粹主义的观点来看,单身汉是不好的。
从实践的角度来看,单例是开发时间与复杂性的权衡。
如果你知道你的应用程序不会有太大的变化,那么它们很好用。只要知道,如果您的需求以意外的方式发生变化(在大多数情况下这是很正常的),您可能需要重构。
单体有时也会使单元测试复杂化。