单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。
Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?
请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答
单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。
Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?
请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答
当前回答
从纯粹主义的观点来看,单身汉是不好的。
从实践的角度来看,单例是开发时间与复杂性的权衡。
如果你知道你的应用程序不会有太大的变化,那么它们很好用。只要知道,如果您的需求以意外的方式发生变化(在大多数情况下这是很正常的),您可能需要重构。
单体有时也会使单元测试复杂化。
其他回答
我不打算评论善/恶的论点,但自从春天来临以来,我就没有使用过它们。使用依赖注入几乎消除了我对单例、服务定位器和工厂的需求。我发现这是一个更加高效和干净的环境,至少对于我所做的工作类型(基于Java的web应用程序)来说是如此。
它很容易(ab)用作全局变量。依赖于单态的类相对来说更难单独进行单元测试。
Vince Huston有这些标准,在我看来很合理:
只有满足以下三个标准时,才应考虑Singleton:无法合理分配单个实例的所有权需要延迟初始化未提供全局访问如果单个实例的所有权、初始化发生的时间和方式以及全局访问都不是问题,那么Singleton就不够有趣了。
在我的头顶上:
它们加强了紧密耦合。如果您的单例驻留在与其用户不同的程序集上,那么如果没有包含单例的程序集,using程序集就永远无法运行。它们允许循环依赖,例如,程序集A可以有一个依赖于程序集B的单例,而程序集B可以使用程序集A的单例。所有这些都不会破坏编译器。
如果你使用得当且最少,单身汉并不是邪恶的。还有很多其他好的设计模式可以在某一点上替代单例的需求(也可以提供最佳结果)。但是一些程序员不知道这些好模式,在所有情况下都使用单例模式,这使得单例模式对他们来说是有害的。