单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。

Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?

请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答


当前回答

这并不是说单体本身是坏的,而是GoF设计模式是坏的。唯一真正有效的论点是,GoF设计模型不适合测试,尤其是在并行运行测试的情况下。

只要在代码中应用以下方法,使用类的单个实例就是有效的构造:

确保将用作单例的类实现了一个接口。这允许使用相同的接口实现存根或模拟确保Singleton是线程安全的。这是给的。单例应该是简单的,而不是过于复杂。在应用程序的运行时,如果需要将单例传递给给定对象,请使用构建该对象的类工厂,并让类工厂将单例实例传递给需要它的类。在测试期间,为了确保确定性行为,将单例类创建为单独的实例,作为实际类本身或实现其行为的存根/模拟,并将其原样传递给需要它的类。不要使用在测试期间创建需要单例的被测对象的类因子,因为它将传递其单个全局实例,这违背了目的。

我们已经在我们的解决方案中使用了Singleton,并取得了巨大的成功,这些成功是可测试的,确保了并行测试运行流中的确定性行为。

其他回答

这并不是说单体本身是坏的,而是GoF设计模式是坏的。唯一真正有效的论点是,GoF设计模型不适合测试,尤其是在并行运行测试的情况下。

只要在代码中应用以下方法,使用类的单个实例就是有效的构造:

确保将用作单例的类实现了一个接口。这允许使用相同的接口实现存根或模拟确保Singleton是线程安全的。这是给的。单例应该是简单的,而不是过于复杂。在应用程序的运行时,如果需要将单例传递给给定对象,请使用构建该对象的类工厂,并让类工厂将单例实例传递给需要它的类。在测试期间,为了确保确定性行为,将单例类创建为单独的实例,作为实际类本身或实现其行为的存根/模拟,并将其原样传递给需要它的类。不要使用在测试期间创建需要单例的被测对象的类因子,因为它将传递其单个全局实例,这违背了目的。

我们已经在我们的解决方案中使用了Singleton,并取得了巨大的成功,这些成功是可测试的,确保了并行测试运行流中的确定性行为。

Vince Huston有这些标准,在我看来很合理:

只有满足以下三个标准时,才应考虑Singleton:无法合理分配单个实例的所有权需要延迟初始化未提供全局访问如果单个实例的所有权、初始化发生的时间和方式以及全局访问都不是问题,那么Singleton就不够有趣了。

太多人将非线程安全的对象放在单例模式中。尽管DataContext不是线程安全的,纯粹是一个工作单元对象,但我已经看到了DataContext(LINQ to SQL)以单例模式完成的示例。

当您使用单例(例如,记录器或数据库连接)编写代码时,然后发现您需要多个日志或多个数据库,您就遇到了麻烦。

单身者很难从他们身上转移到普通物体上。

此外,编写非线程安全的单例也太容易了。

您应该将所有需要的实用程序对象从一个函数传递到另一个函数,而不是使用单例。如果您将所有这些对象包装到一个辅助对象中,这可以简化,如下所示:

void some_class::some_function(parameters, service_provider& srv)
{
    srv.get<error_logger>().log("Hi there!");
    this->another_function(some_other_parameters, srv);
}

我不打算评论善/恶的论点,但自从春天来临以来,我就没有使用过它们。使用依赖注入几乎消除了我对单例、服务定位器和工厂的需求。我发现这是一个更加高效和干净的环境,至少对于我所做的工作类型(基于Java的web应用程序)来说是如此。