这并不是说单体本身是坏的，而是GoF设计模式是坏的。唯一真正有效的论点是，GoF设计模型不适合测试，尤其是在并行运行测试的情况下。

只要在代码中应用以下方法，使用类的单个实例就是有效的构造：

确保将用作单例的类实现了一个接口。这允许使用相同的接口实现存根或模拟确保Singleton是线程安全的。这是给的。单例应该是简单的，而不是过于复杂。在应用程序的运行时，如果需要将单例传递给给定对象，请使用构建该对象的类工厂，并让类工厂将单例实例传递给需要它的类。在测试期间，为了确保确定性行为，将单例类创建为单独的实例，作为实际类本身或实现其行为的存根/模拟，并将其原样传递给需要它的类。不要使用在测试期间创建需要单例的被测对象的类因子，因为它将传递其单个全局实例，这违背了目的。

我们已经在我们的解决方案中使用了Singleton，并取得了巨大的成功，这些成功是可测试的，确保了并行测试运行流中的确定性行为。

它模糊了关注点的分离。

假设您有一个单例，您可以从类中的任何位置调用此实例。您的类不再像它应该的那样纯粹。您的类现在将不再对其成员及其显式接收的成员进行操作。这会造成混乱，因为类的用户不知道该类所需的足够信息是什么。封装的整个思想是向用户隐藏方法的方式，但如果在方法内部使用了单例，则必须知道单例的状态才能正确使用该方法。这是反OOP。

假设该模式用于模型的某个方面，而该方面是真正的单一模式，则该模式没有本质上的错误。

我认为这种反弹是由于它的过度使用，而这反过来又是因为它是最容易理解和实施的模式。

单线图的一个相当糟糕的地方是，你不能很容易地扩展它们。如果你想改变他们的行为，你基本上必须构建某种装饰模式或类似的东西。此外，如果有一天你想用多种方式来做这一件事，那么改变可能会很痛苦，这取决于你如何布局代码。

需要注意的一点是，如果您确实使用了单体，请尝试将它们传递给需要它们的人，而不是让他们直接访问。。。否则，如果您选择使用多种方式来完成单例所做的事情，那么如果每个类都直接访问单例，那么很难进行更改，因为每个类都嵌入了一个依赖项。

所以基本上：

public MyConstructor(Singleton singleton) {
    this.singleton = singleton;
}

而不是：

public MyConstructor() {
    this.singleton = Singleton.getInstance();
}

我认为这种模式被称为依赖注入，通常被认为是一件好事。

就像任何模式一样。。。思考它，并考虑它在给定情况下的使用是否不合适。。。规则通常是被打破的，模式不应该随意应用。

Singleton不是关于单个实例！

与其他答案不同，我不想谈论Singleton有什么问题，而是想告诉你，如果使用得当，它们是多么强大和可怕！

问题：在多线程环境中，Singleton可能是一个挑战解决方案：使用单线程引导过程来初始化单例的所有依赖项。问题：很难模仿单身汉。解决方案：使用工厂模式进行模拟

您可以将MyModel映射到继承它的TestMyModel类，每当注入MyModel时，您都会得到TestMyModel instread。-问题：单线程可能会导致内存泄漏，因为它们从未处理过。解决方案：好吧，把它们处理掉！在你的应用程序中实现回调以正确处理一个单件，你应该删除所有链接到它们的数据，最后：从工厂中删除它们。

正如我在标题中所说的，singleton不是关于单个实例的。

singleton提高了可读性：您可以查看您的类，看看它注入了什么样的singleton，以确定它的依赖项是什么。singleton改进了维护：一旦你从一个类中删除了一个依赖项，你就删除了一些单例注入，你就不需要去编辑其他类的一个大链接，这些类只是移动了你的依赖项（这是我的臭代码@Jim Burger）Singleton提高了内存和性能：当应用程序中发生了一些事情，并且需要很长的回调链才能传递时，您正在浪费内存和性能，通过使用Singleton，您正在削减中间人，并提高性能和内存使用率（通过避免不必要的局部变量分配）。

因为它们基本上是面向对象的全局变量，所以通常可以用这样的方式设计类，这样就不需要它们了。