它很容易（ab）用作全局变量。依赖于单态的类相对来说更难单独进行单元测试。

这是我认为目前为止答案中缺少的：

如果每个进程地址空间需要一个此对象的实例（并且您尽可能确信此需求不会改变），那么应该将其设置为单例。

否则，它不是单例。

这是一个非常奇怪的要求，用户几乎不感兴趣。进程和地址空间隔离是一个实现细节。它们仅在用户希望使用kill或Task Manager停止应用程序时才会对用户产生影响。

除了构建一个缓存系统之外，没有太多的原因可以让您如此确信每个进程只应有一个实例。日志记录系统怎么样？对于每线程或更细粒度的消息可能更好，这样您可以更自动地跟踪消息的来源。应用程序的主窗口如何？这取决于；也许出于某种原因，您希望所有用户的文档都由同一进程管理，在这种情况下，该进程中会有多个“主窗口”。

当几个人（或团队）达成类似或相同的解决方案时，就会出现一种模式。许多人仍然使用原始形式的单件或使用工厂模板（Alexandrescu的《现代C++设计》中有很好的讨论）。并发性和管理对象生存期的困难是主要障碍，前者很容易按照您的建议进行管理。

和所有的选择一样，辛格尔顿也有其沉浮的部分。我认为它们可以适度使用，特别是对于在应用程序寿命期内仍然存在的对象。事实上，它们类似于（而且很可能是）全球性的，这可能引发了纯粹主义者。

单例模式本身不是问题。问题是，这种模式经常被使用面向对象工具开发软件的人所使用，而没有对OO概念的扎实掌握。当在这个上下文中引入单例时，它们往往会成长为不可管理的类，这些类包含了每个小用途的帮助器方法。

从测试的角度来看，单身也是一个问题。它们往往使孤立的单元测试难以编写。控制反转（IoC）和依赖注入是旨在以面向对象的方式解决这个问题的模式，这有助于单元测试。

在垃圾收集环境中，单体很快就会成为内存管理的问题。

还有多线程场景，单线程可能成为瓶颈和同步问题。

一些代码势利者看不起他们，认为他们只是一个荣耀的全球人。就像许多人讨厌goto语句一样，也有其他人讨厌使用全局的想法。我见过几位开发人员为了避免全局性而竭尽全力，因为他们认为使用全局性是失败的承认。奇怪但真实。

在实践中，Singleton模式只是一种编程技术，它是概念工具包的有用部分。有时你可能会发现它是理想的解决方案，所以使用它。但使用它只是为了吹嘘使用设计模式，就像拒绝使用它一样愚蠢，因为它只是一个全球性的。

它很容易（ab）用作全局变量。依赖于单态的类相对来说更难单独进行单元测试。