单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。
Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?
请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答
单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。
Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?
请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答
当前回答
一些代码势利者看不起他们,认为他们只是一个荣耀的全球人。就像许多人讨厌goto语句一样,也有其他人讨厌使用全局的想法。我见过几位开发人员为了避免全局性而竭尽全力,因为他们认为使用全局性是失败的承认。奇怪但真实。
在实践中,Singleton模式只是一种编程技术,它是概念工具包的有用部分。有时你可能会发现它是理想的解决方案,所以使用它。但使用它只是为了吹嘘使用设计模式,就像拒绝使用它一样愚蠢,因为它只是一个全球性的。
其他回答
单例使用静态方法实现。静态方法是做单元测试的人所避免的,因为它们不能被嘲笑或拒绝。这个网站上的大多数人都是单元测试的支持者。避免这种情况的最普遍接受的惯例是使用控制模式反转。
它模糊了关注点的分离。
假设您有一个单例,您可以从类中的任何位置调用此实例。您的类不再像它应该的那样纯粹。您的类现在将不再对其成员及其显式接收的成员进行操作。这会造成混乱,因为类的用户不知道该类所需的足够信息是什么。封装的整个思想是向用户隐藏方法的方式,但如果在方法内部使用了单例,则必须知道单例的状态才能正确使用该方法。这是反OOP。
单身者在集群方面也很糟糕。因为这样,您的应用程序中就不再有“恰好一个单例”了。
考虑以下情况:作为开发人员,您必须创建一个访问数据库的web应用程序。为了确保并发数据库调用不会相互冲突,您可以创建一个线程保存SingletonDao:
public class SingletonDao {
// songleton's static variable and getInstance() method etc. omitted
public void writeXYZ(...){
synchronized(...){
// some database writing operations...
}
}
}
因此,您可以确定应用程序中只存在一个singleton,并且所有数据库都通过这一个也是唯一的SingletonDao。您的生产环境现在如下所示:
到目前为止一切都很好。
现在,考虑您想在集群中设置web应用程序的多个实例。现在,你突然有了这样的想法:
这听起来很奇怪,但现在您的应用程序中有很多单例。这正是单例不应该是的:它有很多对象。如果您想对数据库进行同步调用,如本例所示,这尤其糟糕。
当然,这是单例用法错误的一个例子。但是这个例子的信息是:你不能相信你的应用程序中只有一个单例实例,特别是在集群方面。
首先,一个类及其合作者应该首先实现其预期目的,而不是专注于依赖对象。生命周期管理(当实例被创建并且超出范围时)不应该是类责任的一部分。对此,公认的最佳实践是创建或配置一个新组件,以使用依赖注入来管理依赖关系。
通常,软件变得更加复杂,所以有多个状态不同的Singleton类的独立实例是有意义的。在这种情况下,提交代码来简单地抓取单例是错误的。使用Singleton.getInstance()可能适用于小型简单系统,但当需要同一类的不同实例时,它无法工作/扩展。
任何类都不应该被认为是一个单独的类,而应该是它的用法或如何使用它来配置依赖项的应用程序。对于快速而令人讨厌的应用程序来说,这并不重要——只是简单的硬编码表示文件路径不重要,但对于更大的应用程序,需要使用DI以更合适的方式分解和管理这些依赖关系。
单例在测试中引起的问题是其硬编码的单一用例/环境的症状。测试套件和许多测试都是单独的,并且是独立的,与单例硬编码不兼容。
摘自Brian Button:
它们通常被用作全局实例,为什么如此糟糕?因为您将应用程序的依赖项隐藏在代码中,而不是通过接口公开它们。让一些东西全球化以避免传播是一种代码气味。他们违反了单一责任原则:因为他们控制自己的创作和生命周期。它们固有地导致代码紧密耦合。这使得在许多情况下,在测试中伪造它们相当困难。它们在应用程序的整个生命周期中携带状态。另一个对测试的打击,因为您可能会遇到一种需要订购测试的情况,这对于单元测试来说是一个很大的禁忌。为什么?因为每个单元测试都应该彼此独立。