考虑以下代码:
0.1 + 0.2 == 0.3 -> false
0.1 + 0.2 -> 0.30000000000000004
为什么会出现这些错误?
考虑以下代码:
0.1 + 0.2 == 0.3 -> false
0.1 + 0.2 -> 0.30000000000000004
为什么会出现这些错误?
当前回答
简而言之,这是因为:
浮点数不能以二进制精确表示所有小数
因此,就像10/3不精确地存在于基数10中(它将是3.33……重复出现)一样,1/10也不存在于二进制中。
那又怎么样?如何处理?有什么解决办法吗?
为了提供最佳解决方案,我可以说我发现了以下方法:
parseFloat((0.1 + 0.2).toFixed(10)) => Will return 0.3
让我解释一下为什么这是最好的解决方案。正如上面提到的其他答案一样,使用现成的Javascript toFixed()函数来解决问题是一个好主意。但很可能你会遇到一些问题。
假设你将两个浮点数相加,如0.2和0.7,这里是:0.2+0.7=0.8999999999999999。
您的预期结果是0.9,这意味着您需要一个精度为1位数的结果。因此,您应该使用(0.2+0.7).tfixed(1)但是不能只给toFixed()一个特定的参数,因为它取决于给定的数字,例如
0.22 + 0.7 = 0.9199999999999999
在本例中,您需要2位精度,因此它应该为Fixed(2),那么,适合每个给定浮点数的参数应该是什么?
你可以说在每种情况下都是10:
(0.2 + 0.7).toFixed(10) => Result will be "0.9000000000"
该死你打算怎么处理那些9后不需要的零?现在是将其转换为浮动的时候了,以实现您的愿望:
parseFloat((0.2 + 0.7).toFixed(10)) => Result will be 0.9
既然找到了解决方案,那么最好将其作为如下函数提供:
function floatify(number){
return parseFloat((number).toFixed(10));
}
让我们自己试试吧:函数floatify(数字){return parseFloat((number).toFixed(10));}函数addUp(){var number1=+$(“#number1”).val();var number2=+$(“#number2”).val();var expectedResult=number1+number2;var expectedResult=浮动(number1+number2);$(“#意外结果”).text(意外结果);$(“#expectedResult”).text(expectedResult);}addUp();输入{宽度:50px;}#预期结果{颜色:绿色;}#未预期结果{颜色:红色;}<script src=“https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/2.1.1/jquery.min.js“></script><input id=“number1”value=“0.2”onclick=“addUp()”onkeyup=“addUp()”/>+<input id=“number2”value=“0.7”onclick=“addUp()”onkeyup=“addUp()”/>=<p>预期结果:<span id=“expectedResult”></span></p><p>意外结果:<span id=“expectedResult”></span></p>
您可以这样使用:
var x = 0.2 + 0.7;
floatify(x); => Result: 0.9
正如W3SCHOOLS所建议的,还有另一种解决方案,您可以通过乘法和除法来解决上述问题:
var x = (0.2 * 10 + 0.1 * 10) / 10; // x will be 0.3
请记住,(0.2+0.1)*10/10根本不起作用,尽管看起来是一样的!我更喜欢第一种解决方案,因为我可以将其作为一个函数应用,将输入浮点转换为精确的输出浮点。
仅供参考,乘法也存在同样的问题,例如0.09*10返回0.8999999999999999。应用flotify函数作为解决方法:flotify(0.09*10)返回0.9
其他回答
除了其他正确答案之外,您可能还需要考虑缩放值以避免浮点运算的问题。
例如:
var result = 1.0 + 2.0; // result === 3.0 returns true
…而不是:
var result = 0.1 + 0.2; // result === 0.3 returns false
在JavaScript中,表达式0.1+0.2===0.3返回false,但幸运的是,浮点中的整数运算是精确的,因此可以通过缩放来避免十进制表示错误。
作为一个实际的例子,为了避免精度至关重要的浮点问题,建议1将钱作为一个整数来处理:2550美分而不是25.50美元。
1 Douglas Crockford:JavaScript:好的部分:附录A——糟糕的部分(第105页)。
它被打破的方式与你在小学学习并每天使用的十进制(以10为基础)表示法完全相同,只是以2为基础。
要理解,请考虑将1/3表示为十进制值。这是不可能做到的!世界将在你写完小数点后的3之前结束,所以我们写了一些地方,认为它足够准确。
以同样的方式,1/10(十进制0.1)不能以2为基数(二进制)精确地表示为“十进制”值;小数点后的重复模式将永远持续下去。该值不精确,因此无法使用常规浮点方法对其进行精确计算。与基数10一样,还有其他值也显示了这个问题。
这里的大多数答案都用非常枯燥的技术术语来解决这个问题。我想用正常人能够理解的方式来解决这个问题。
想象一下,你正试图把披萨切成薄片。你有一个机器人披萨切割机,可以将披萨切成两半。它可以将整个披萨减半,也可以将现有的披萨减半,但无论如何,减半总是准确的。
那台披萨切割机动作非常精细,如果你从一整块披萨开始,然后将其减半,然后继续每次将最小的披萨片减半,你可以在披萨片太小甚至无法实现高精度功能之前,将其减半53次。此时,您不能再将非常薄的切片减半,但必须按原样包含或排除它。
现在,你如何将所有的切片以这样一种方式分割,使其达到披萨的十分之一(0.1)或五分之一(0.2)?真的想一想,试着解决它。如果你手边有一个神话般的精密披萨切割机,你甚至可以尝试使用真正的披萨
当然,大多数有经验的程序员都知道真正的答案,那就是,无论你切得多细,都无法用这些切片拼凑出十分之一或五分之一的披萨。你可以做一个非常好的近似值,如果你把0.1的近似值和0.2的近似值相加,你会得到非常好的0.3的近似值。
对于双精度数字(允许您将披萨减半53次的精度),小于或大于0.1的数字分别为0.09999999999999999167332731531132594682276248931884765625和0.1000000000000000055511151231257827021181583404541015625。后者比前者更接近0.1,因此,如果输入值为0.1,数字解析器将倾向于后者。
(这两个数字之间的区别是“最小切片”,我们必须决定是否包含,这会引入向上的偏差,或者排除,这会带来向下的偏差。最小切片的技术术语是ulp。)
在0.2的情况下,数字都是相同的,只是放大了2倍。同样,我们赞成略高于0.2的值。
注意,在这两种情况下,0.1和0.2的近似值都有轻微的向上偏差。如果我们加上足够多的这些偏差,它们会将数字推离我们想要的越来越远,事实上,在0.1+0.2的情况下,偏差足够高,从而导致的数字不再是最接近0.3的数字。
特别是,0.1+0.2实际上是0.1000000000000000055511151231257827021181583404541015625+0.0200000000000000011102230246251565404236316680908203125=0.30000000000000000444089209850062616169452667236328125,而最接近0.3的数字实际上是0.29999999999988897769753748434595763683319091796875。
另外,一些编程语言还提供了披萨切割机,可以将披萨切成十分之一。虽然这种披萨切刀并不常见,但如果你有机会切到一个,那么你应该在切到十分之一或五分之一的披萨片非常重要的时候使用它。
(最初发布在Quora上。)
为了好玩,我按照标准C99的定义玩了浮点数的表示,并编写了下面的代码。
代码以3个独立的组打印浮点的二进制表示
SIGN EXPONENT FRACTION
然后,它打印一个和,当以足够的精度求和时,它将显示硬件中真正存在的值。
因此,当你写float x=999…时,编译器会将该数字转换为函数xx打印的位表示,这样函数yy打印的和就等于给定的数字。
事实上,这个总数只是一个近似值。对于数字999999999,编译器将在浮点的位表示中插入数字1000000000
代码之后,我附加了一个控制台会话,在该会话中,我计算硬件中真正存在的两个常量(减去PI和999999999)的项和,并由编译器插入其中。
#include <stdio.h>
#include <limits.h>
void
xx(float *x)
{
unsigned char i = sizeof(*x)*CHAR_BIT-1;
do {
switch (i) {
case 31:
printf("sign:");
break;
case 30:
printf("exponent:");
break;
case 23:
printf("fraction:");
break;
}
char b=(*(unsigned long long*)x&((unsigned long long)1<<i))!=0;
printf("%d ", b);
} while (i--);
printf("\n");
}
void
yy(float a)
{
int sign=!(*(unsigned long long*)&a&((unsigned long long)1<<31));
int fraction = ((1<<23)-1)&(*(int*)&a);
int exponent = (255&((*(int*)&a)>>23))-127;
printf(sign?"positive" " ( 1+":"negative" " ( 1+");
unsigned int i = 1<<22;
unsigned int j = 1;
do {
char b=(fraction&i)!=0;
b&&(printf("1/(%d) %c", 1<<j, (fraction&(i-1))?'+':')' ), 0);
} while (j++, i>>=1);
printf("*2^%d", exponent);
printf("\n");
}
void
main()
{
float x=-3.14;
float y=999999999;
printf("%lu\n", sizeof(x));
xx(&x);
xx(&y);
yy(x);
yy(y);
}
这里是一个控制台会话,我在其中计算硬件中存在的浮点值的实际值。我使用bc打印主程序输出的项的总和。可以将该和插入python-repl或类似的内容中。
-- .../terra1/stub
@ qemacs f.c
-- .../terra1/stub
@ gcc f.c
-- .../terra1/stub
@ ./a.out
sign:1 exponent:1 0 0 0 0 0 0 fraction:0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1
sign:0 exponent:1 0 0 1 1 1 0 fraction:0 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0
negative ( 1+1/(2) +1/(16) +1/(256) +1/(512) +1/(1024) +1/(2048) +1/(8192) +1/(32768) +1/(65536) +1/(131072) +1/(4194304) +1/(8388608) )*2^1
positive ( 1+1/(2) +1/(4) +1/(16) +1/(32) +1/(64) +1/(512) +1/(1024) +1/(4096) +1/(16384) +1/(32768) +1/(262144) +1/(1048576) )*2^29
-- .../terra1/stub
@ bc
scale=15
( 1+1/(2) +1/(4) +1/(16) +1/(32) +1/(64) +1/(512) +1/(1024) +1/(4096) +1/(16384) +1/(32768) +1/(262144) +1/(1048576) )*2^29
999999999.999999446351872
就是这样。999999999的值实际上是
999999999.999999446351872
您也可以通过bc检查-3.14也受到干扰。不要忘记在bc中设置比例因子。
显示的金额是硬件内部的金额。通过计算它获得的值取决于设置的比例。我确实将比例因子设置为15。数学上,以无限的精度,它似乎是1000000000。
可以在数字计算机中实现的浮点数学必须使用实数的近似值及其运算。(标准版文件长达50多页,并有一个委员会处理其勘误表和进一步完善。)
这种近似是不同类型的近似的混合,每一种都可以被忽略或仔细考虑,因为其偏离精确性的特定方式。它还涉及到许多硬件和软件层面的明确例外情况,大多数人都会走过来假装没有注意到。
如果您需要无限精度(例如,使用数字π,而不是其许多较短的替代项之一),您应该编写或使用符号数学程序。
但是,如果您同意浮点数学有时在值和逻辑上是模糊的,错误可能会很快累积,并且您可以编写需求和测试来考虑这一点,那么您的代码可以经常通过FPU中的内容。