主持人注:这里已经有39个答案了(有些已经删除了)。在你发表你的答案之前，考虑一下你是否可以为讨论添加一些有意义的东西。你很可能只是在重复别人已经说过的话。
我偶尔发现自己需要将类中的私有方法设为public，只是为了为它编写一些单元测试。
通常这是因为该方法包含类中其他方法之间共享的逻辑，并且单独测试逻辑更整洁，或者另一个原因可能是我想测试同步线程中使用的逻辑，而不必担心线程问题。
其他人发现他们这样做是因为我不喜欢吗?我个人认为，公开一个方法的好处超过了它在类之外没有提供任何服务的问题……
更新
谢谢大家的回答，似乎引起了大家的兴趣。我认为普遍的共识是测试应该通过公共API进行，因为这是使用类的唯一方式，我非常同意这一点。在我上面提到的几个案例中，我会这样做，这是不常见的情况，我认为这样做的好处是值得的。
然而，我可以看到，每个人都指出它不应该真的发生。再仔细想想，我觉得改变你的代码来适应测试是一个坏主意——毕竟我认为测试在某种程度上是一个支持工具，而改变一个系统来“支持一个支持工具”是明显的坏做法。
当前回答
单元测试应该测试公共契约，这是在代码的其他部分使用类的唯一方法。私有方法是实现细节，你不应该测试它;只要公共API能够正常工作，实现并不重要，并且可以在不改变测试用例的情况下进行更改。
其他回答
就我个人而言，我宁愿使用公共API进行单元测试，我当然不会为了方便测试而将私有方法设为公共。
如果您真的想单独测试私有方法，那么在Java中可以使用Easymock / Powermock来实现这一点。
你必须务实，你也应该意识到为什么事情很难测试的原因。
“倾听测试”——如果测试很困难，这是否能告诉你关于你的设计的一些东西?你能不能重构到这样一个地方，对这个方法的测试将是微不足道的，并且很容易通过公共api进行测试?
以下是Michael Feathers在《有效使用遗留代码》一书中所说的话
“很多人花了很多时间试图弄清楚如何解决这个问题……真正的答案是，如果你想测试一个私有方法，这个方法不应该是私有的;如果公开方法让您感到困扰，很可能是因为它是单独责任的一部分;它应该上另一门课。”[有效地使用遗留代码(2005)，作者:M. Feathers]
在您的更新中，您说使用公共API进行测试很好。 这里实际上有两所学校。
黑盒测试 黑盒学派认为，类应该被视为一个黑盒，没有人可以看到其中的实现。测试这一点的唯一方法是通过公共API——就像类的用户将使用它一样。 白盒测试。 白盒学派认为自然地使用关于类实现的知识，然后测试类以了解它应该工作。
在这次讨论中我真的不能支持任何一方。我只是想知道有两种不同的方法来测试一个类(或库或其他)会很有趣。
实际上，有些情况下你应该这样做(例如，当你实现一些复杂的算法时)。只做package-private，这就足够了。 但在大多数情况下，你可能有太复杂的类，这就需要把逻辑分解到其他类中。
我倾向于认为进行单元测试所带来的好处超过了增加某些成员曝光度所带来的问题。稍微改进一下，将其设置为受保护的虚拟对象，然后在测试类中覆盖它以公开它。
或者，如果你想单独测试它的功能，它是否表明你的设计中缺少一个对象?也许你可以把它放在一个单独的可测试类中……那么你现有的类只是委托给这个新类的一个实例。
Guava有一个@VisibleForTesting注释，用于标记那些扩大了作用域(包或公共)的方法。我使用@Private注释来做同样的事情。
虽然必须测试公共API，但有时获取通常不是公共的东西是方便和明智的。
当:
通过将一个类分解为多个类，类的可读性会显著降低， 为了让它更容易测试， 并且提供一些对内部的测试访问就可以做到这一点
宗教似乎战胜了工程学。
