主持人注:这里已经有39个答案了(有些已经删除了)。在你发表你的答案之前，考虑一下你是否可以为讨论添加一些有意义的东西。你很可能只是在重复别人已经说过的话。
我偶尔发现自己需要将类中的私有方法设为public，只是为了为它编写一些单元测试。
通常这是因为该方法包含类中其他方法之间共享的逻辑，并且单独测试逻辑更整洁，或者另一个原因可能是我想测试同步线程中使用的逻辑，而不必担心线程问题。
其他人发现他们这样做是因为我不喜欢吗?我个人认为，公开一个方法的好处超过了它在类之外没有提供任何服务的问题……
更新
谢谢大家的回答，似乎引起了大家的兴趣。我认为普遍的共识是测试应该通过公共API进行，因为这是使用类的唯一方式，我非常同意这一点。在我上面提到的几个案例中，我会这样做，这是不常见的情况，我认为这样做的好处是值得的。
然而，我可以看到，每个人都指出它不应该真的发生。再仔细想想，我觉得改变你的代码来适应测试是一个坏主意——毕竟我认为测试在某种程度上是一个支持工具，而改变一个系统来“支持一个支持工具”是明显的坏做法。
当前回答
就单元测试而言，你绝对不应该添加更多的方法;我相信你最好做一个关于你的第一个()方法的测试用例，它将在每次测试之前被调用;然后，您可以多次调用- next()， previous()和last()，以查看结果是否符合您的期望。 我猜如果你不给你的类添加更多的方法(只是为了测试的目的)，你会坚持测试的“黑盒”原则;
其他回答
我倾向于认为进行单元测试所带来的好处超过了增加某些成员曝光度所带来的问题。稍微改进一下，将其设置为受保护的虚拟对象，然后在测试类中覆盖它以公开它。
或者，如果你想单独测试它的功能，它是否表明你的设计中缺少一个对象?也许你可以把它放在一个单独的可测试类中……那么你现有的类只是委托给这个新类的一个实例。
这都是实用主义。你的单元测试在某种程度上是代码的客户端，为了达到良好的代码覆盖率，你需要让你的代码非常可测试。如果为了让您能够在代码中没有有效的公共接缝的情况下设置必要的极端情况，测试代码非常复杂，那么您的解决方案将是潜在的失败。使用IoC也有助于解决这个问题。
正如其他人的评论所广泛指出的那样，单元测试应该关注公共API。然而，撇开利弊和论证不考虑，您可以通过使用反射在单元测试中调用私有方法。当然，您需要确保JRE安全性允许这样做。调用私有方法是Spring框架使用它的ReflectionUtils(参见makeAccessible(Method)方法)。
下面是一个带有私有实例方法的小示例类。
public class A {
private void doSomething() {
System.out.println("Doing something private.");
}
}
以及执行私有实例方法的示例类。
import java.lang.reflect.InvocationTargetException;
import java.lang.reflect.Method;
public class B {
public static final void main(final String[] args) {
try {
Method doSomething = A.class.getDeclaredMethod("doSomething");
A o = new A();
//o.doSomething(); // Compile-time error!
doSomething.setAccessible(true); // If this is not done, you get an IllegalAccessException!
doSomething.invoke(o);
} catch (IllegalAccessException e) {
e.printStackTrace();
} catch (InvocationTargetException e) {
e.printStackTrace();
} catch (NoSuchMethodException e) {
e.printStackTrace();
} catch (SecurityException e) {
e.printStackTrace();
}
}
}
执行B，将打印正在进行私有操作。如果确实需要，可以在单元测试中使用反射来访问私有实例方法。
当您想要测试的某个方法中有复杂的逻辑时，这是一个很好的指标，表明该类违反了单一责任原则。
一个很好的解决方案是:
为原始方法的功能创建一个接口。 在类中实现并测试该接口。 将接口注入到原始类中。
注意: 这个答案最初是针对以下问题发布的:单独的单元测试是否是通过getter公开私有实例变量的好理由?这是合并到这个，所以它可能是一个特定于这里提出的用例。
一般来说，我通常都支持重构“生产”代码，以使其更容易测试。然而，我不认为这是一个好的决定。一个好的单元测试(通常)不应该关心类的实现细节，只关心它的可见行为。与其将内部堆栈暴露给测试，不如测试类在调用first()或last()后是否按照预期的顺序返回页面。
例如，考虑以下伪代码:
public class NavigationTest {
private Navigation nav;
@Before
public void setUp() {
// Set up nav so the order is page1->page2->page3 and
// we've moved back to page2
nav = ...;
}
@Test
public void testFirst() {
nav.first();
assertEquals("page1", nav.getPage());
nav.next();
assertEquals("page2", nav.getPage());
nav.next();
assertEquals("page3", nav.getPage());
}
@Test
public void testLast() {
nav.last();
assertEquals("page3", nav.getPage());
nav.previous();
assertEquals("page2", nav.getPage());
nav.previous();
assertEquals("page1", nav.getPage());
}
}
