主持人注:这里已经有39个答案了(有些已经删除了)。在你发表你的答案之前,考虑一下你是否可以为讨论添加一些有意义的东西。你很可能只是在重复别人已经说过的话。
我偶尔发现自己需要将类中的私有方法设为public,只是为了为它编写一些单元测试。
通常这是因为该方法包含类中其他方法之间共享的逻辑,并且单独测试逻辑更整洁,或者另一个原因可能是我想测试同步线程中使用的逻辑,而不必担心线程问题。
其他人发现他们这样做是因为我不喜欢吗?我个人认为,公开一个方法的好处超过了它在类之外没有提供任何服务的问题……
更新
谢谢大家的回答,似乎引起了大家的兴趣。我认为普遍的共识是测试应该通过公共API进行,因为这是使用类的唯一方式,我非常同意这一点。在我上面提到的几个案例中,我会这样做,这是不常见的情况,我认为这样做的好处是值得的。
然而,我可以看到,每个人都指出它不应该真的发生。再仔细想想,我觉得改变你的代码来适应测试是一个坏主意——毕竟我认为测试在某种程度上是一个支持工具,而改变一个系统来“支持一个支持工具”是明显的坏做法。
更新:我已经在其他很多地方对这个问题增加了一个更广泛、更完整的答案。这可以在我的博客上找到。
如果我需要公开一些东西来测试它,这通常暗示被测试的系统没有遵循单一责任原则。因此,应该引入一个缺失的类。将代码提取到一个新类后,将其设为public。现在您可以轻松地进行测试,并且遵循SRP。您的其他类只需通过组合调用这个新类。
使方法公开/使用语言技巧,例如将代码标记为对测试程序集可见,应该始终是最后的手段。
例如:
public class SystemUnderTest
{
public void DoStuff()
{
// Blah
// Call Validate()
}
private void Validate()
{
// Several lines of complex code...
}
}
通过引入验证器对象重构此对象。
public class SystemUnderTest
{
public void DoStuff()
{
// Blah
validator.Invoke(..)
}
}
现在我们要做的就是测试验证器是否被正确调用。验证的实际过程(以前的私有逻辑)可以在完全隔离的情况下进行测试。不需要复杂的测试设置来确保验证通过。
注意:
这个答案最初是针对以下问题发布的:单独的单元测试是否是通过getter公开私有实例变量的好理由?这是合并到这个,所以它可能是一个特定于这里提出的用例。
一般来说,我通常都支持重构“生产”代码,以使其更容易测试。然而,我不认为这是一个好的决定。一个好的单元测试(通常)不应该关心类的实现细节,只关心它的可见行为。与其将内部堆栈暴露给测试,不如测试类在调用first()或last()后是否按照预期的顺序返回页面。
例如,考虑以下伪代码:
public class NavigationTest {
private Navigation nav;
@Before
public void setUp() {
// Set up nav so the order is page1->page2->page3 and
// we've moved back to page2
nav = ...;
}
@Test
public void testFirst() {
nav.first();
assertEquals("page1", nav.getPage());
nav.next();
assertEquals("page2", nav.getPage());
nav.next();
assertEquals("page3", nav.getPage());
}
@Test
public void testLast() {
nav.last();
assertEquals("page3", nav.getPage());
nav.previous();
assertEquals("page2", nav.getPage());
nav.previous();
assertEquals("page1", nav.getPage());
}
}