我检查了ResultSet接口的运行时值，发现它几乎一直都是一个ResultSetImpl。ResultSetImpl有一个名为getUpdateCount()的方法，它返回您正在寻找的值。

下面的代码示例应该足够了: ResultSet ResultSet = executeQuery(sqlQuery); double rowCount = ((ResultSetImpl)resultSet).getUpdateCount()

我知道向下转换通常是一个不安全的过程，但这个方法还没有让我失败。

今天，我用了这个逻辑，为什么我不知道得到RS的计数。

int chkSize = 0;
if (rs.next()) {
    do {  ..... blah blah
        enter code here for each rs.
        chkSize++;
    } while (rs.next());
} else {
    enter code here for rs size = 0 
}
// good luck to u.

最简单的方法，运行Count(*)查询，执行resultSet.next()指向第一行，然后执行resultSet.getString(1)获得计数。代码:

ResultSet rs = statement.executeQuery("Select Count(*) from your_db");
if(rs.next()) {
   int count = rs.getString(1).toInt()
}

当使用rs.last()时，我得到了一个异常

if(rs.last()){
    rowCount = rs.getRow(); 
    rs.beforeFirst();
}

:

java.sql.SQLException: Invalid operation for forward only resultset

因为默认情况下它是ResultSet。TYPE_FORWARD_ONLY，这意味着只能使用rs.next()

解决方案是:

stmt=conn.createStatement(ResultSet.TYPE_SCROLL_INSENSITIVE,
    ResultSet.CONCUR_READ_ONLY); 

(速度考虑)

很多人在这里建议ResultSet.last()，但你需要打开连接作为一个ResultSet。TYPE_SCROLL_INSENSITIVE，对于Derby嵌入式数据库，它比ResultSet.TYPE_FORWARD_ONLY慢10倍。

根据我对嵌入式Derby和H2数据库的微型测试，在SELECT之前调用SELECT COUNT(*)要快得多。

下面是我的代码和基准测试的更详细信息

SELECT COUNT(*) FROM…查询。

OR

int size =0;
if (rs != null) 
{
  rs.last();    // moves cursor to the last row
  size = rs.getRow(); // get row id 
}

在这两种情况下，都不需要遍历整个数据。