SequenceEqual只在满足两个条件时才返回true。

它们包含相同的元素。 元素的顺序是一样的。

如果您只想检查它们是否包含相同的元素，而不管它们的顺序如何，那么您的问题属于

values2是否包含values1中包含的所有值?

可以使用LINQ扩展方法Enumerable。Except，然后检查结果是否有任何值。这里有一个例子

int[] values1 = { 1, 2, 3, 4 };
int[] values2 = { 1, 2, 5 };
var result = values1.Except(values2);
if(result.Count()==0)
{
   //They are the same
}
else
{
    //They are different
}

通过这个你也可以自动得到不同的项目。一石二鸟。

请记住，如果像这样执行代码

var result = values2.Except(values1);

你会得到不同的结果。

在我的例子中，我有一个数组的本地副本，想要检查是否有任何东西已经从原始数组中删除，所以我使用这个方法。

对于某些应用可能更好:

string.Join(",", arr1) == string.Join(",", arr2)

你可以使用Enumerable.SequenceEqual。这适用于任何IEnumerable<T>，而不仅仅是数组。

Elementwise比较?是什么

public void Linq78a()
{
 int[] numbers1 = { 5, 4, 1, 3, 9, 8, 6, 7, 2, 0 };
 int[] numbers = { 5, 4, 1, 3, 9, 8, 6, 7, 2, 0 };
 bool bb = numbers.Zip(numbers1, (a, b) => (a == b)).Any(p => !p);
 if (!bb) Console.WriteLine("Lists are equal (bb)");
   else Console.WriteLine("Lists are not equal (bb)");
}

将(a==b)条件替换为您想在a和b中进行比较的任何内容。

(这结合了来自MSDN开发者Linq的两个例子)

假设数组相等意味着两个数组在相等的下标处有相等的元素，则有SequenceEqual答案和IStructuralEquatable答案。

但两者在性能方面都有缺点。

当数组长度不同时，. net Framework中的SequenceEqual实现将不会进行快捷操作，因此它可能会完全枚举其中一个数组，并比较其中的每个元素。 这就是说，取决于。net风格(比如。net 5)，它可能会有快捷方式，请看这条评论。因此，对于一个最新的。net项目，SequenceEqual应该是一个不错的选择。

IStructuralEquatable不是通用的，可能会导致每个比较值的装箱。此外，它使用起来不是很简单，并且已经调用了一些helper方法来隐藏它。

从性能角度来看，使用如下代码可能会更好:

bool ArrayEquals<T>(T[] first, T[] second)
{
    if (first == second)
        return true;
    if (first == null || second == null)
        return false;
    if (first.Length != second.Length)
        return false;
    for (var i = 0; i < first.Length; i++)
    {
        if (!first[i].Equals(second[i]))
            return false;
    }
    return true;
}

当然，这也不是检查数组是否相等的“神奇方法”。

所以目前，不，在。net中并没有真正等价于Java Arrays.equals()的东西。

检查这个线程的答案，它将其中一个数组转换为HashSet，并使用SetEquals与另一个数组进行比较。 但是请注意，这并不检查顺序或副本。