@Component、@Repository和@Service注释是否可以在Spring中互换使用,或者它们除了充当符号设备之外,是否提供任何特定功能?

换句话说,如果我有一个Service类,并且我将注释从@Service更改为@Component,它的行为是否仍然相同?

或者注释是否也会影响类的行为和功能?


当前回答

@Component、@Service、@Controller、@Repository之间没有区别。@Component是表示MVC组件的泛型注释。但作为MVC应用程序的一部分,将有几个组件,如服务层组件、持久层组件和表示层组件。所以为了区分它们,Spring的人也给出了其他三个注释。

表示持久层组件:@Repository表示服务层组件:@service表示表示层组件:@Controller否则,您可以对所有组件使用@Component。

其他回答

存储库和服务是组件注释的子级。所以,它们都是组件。存储库和服务只是扩展它。具体如何?服务只有意识形态上的区别:我们把它用于服务。存储库具有特定的异常处理程序。

这些是Stereotype注释,可用于自动扫描

从技术上讲,@Controller、@Service、@Repository都是相同的。它们都扩展了@Component。

从Spring源代码:

指示带注释的类是“组件”。当使用基于注释的配置和类路径扫描时,此类类被视为自动检测的候选类。

我们可以对每个bean直接使用@Component,但为了更好地理解和维护大型应用程序,我们使用@Controller、@Service、@Repository。

每个注释的目的:

@带有此注释的Controller->类旨在接收来自客户端的请求。第一个请求来自DispatcherServlet,它使用@RequestMapping注释的值将请求传递给特定的控制器。@带有此注释的服务->类旨在处理我们从客户端接收或从数据库获取的数据。所有的数据操作都应该在这个层中完成。@存储库->带有此注释的类用于连接数据库。它也可以被认为是DAO(数据访问对象)层。该层应仅限于CRUD(创建、检索、更新、删除)操作。如果需要任何操作,数据应发送回@Service层。

如果我们交换它们的位置(使用@Repository代替@Controller),我们的应用程序将正常工作。

使用三种不同的@注释的主要目的是为Enterprise应用程序提供更好的模块性。

这里给出的答案在技术上是部分正确的,但即使答案列表很长,这将是底部,我认为在这里也应该给出一个真正正确的答案,以防有人偶然发现并从中学习到有价值的东西。这并不是说其余的答案完全错误,只是它们不正确。而且,为了阻止成群的巨魔,是的,我知道,从技术上讲,这些注释现在实际上是一样的,甚至到第5春,它们都可以互换。现在,对于正确的答案:

这三种注释是完全不同的,不可互换。你可以这么说,因为他们有三个而不是一个。它们并不是可互换的,它们只是出于优雅和方便而实现的。

现代编程是不同比例的发明、艺术、技术和通信。通信位通常非常重要,因为代码的读取频率通常比编写频率高得多。作为一名程序员,你不仅试图解决技术问题,还试图将你的意图传达给阅读你代码的未来程序员。这些程序员可能既不共享您的母语,也不共享您所处的社交环境,而且他们可能在未来50年内阅读您的代码(这并不像您想象的那样不可能)。在未来很难有效地沟通。因此,我们必须使用最清晰、最有效、最正确、最具交际能力的语言。我们谨慎地选择词汇,以产生最大的影响,并尽可能清楚地表达我们的意图。

例如,在编写存储库时使用@Repository而不是@Component是非常重要的。后者对于存储库来说是一个非常糟糕的注释选择,因为它并不表示我们正在查看存储库。我们可以假设存储库也是一个springbean,但不能假设组件是一个存储库。有了@Repository,我们的语言变得清晰而具体。我们明确表示,这是一个存储库。有了@Component,我们就让读者来决定他们阅读的是什么类型的组件,他们必须阅读整个类(以及可能的子类和接口树)来推断含义。在遥远的将来,该类可能会被读者误解为不是一个存储库,我们可能会对这个错误承担部分责任,因为我们深知这是一个存储,但未能在我们的语言中明确表达我们的意图。

我将不讨论其他示例,但将尽可能清楚地说明:这些注释是完全不同的东西,应根据其意图适当使用@存储库用于存储存储库,其他注释都不正确@服务用于服务,其他注释不正确@控制器适用于既不是存储库也不是服务的组件,在其位置使用其中任何一个都是不正确的。它可能会编译,甚至可能运行并通过您的测试,但这是错误的,如果您这样做的话,我会对您(专业)的评价降低。

整个春季都有这样的例子(以及一般的编程)。编写REST API时不能使用@Controller,因为@RestController可用。当@GetMapping是有效的替代方案时,不能使用@RequestMapping。你必须选择最具体、最准确、最正确的语言来向读者传达你的意图,否则,你会给你的系统带来风险,风险是有代价的。

最后,我想提出一个关于面向对象系统的问题。基本规则之一是,实现可以变化,但接口不应该变化。假设这些注释是相同的,这是一个非常棘手的问题,完全违背OO。尽管它们现在可能以可互换的方式实现,但不能保证将来会实现。此外,即使在同一个团队中,工程师也可能会决定使用方面暂停这些注释中的一个或多个,或者平台工程师可能会出于操作原因选择替换其中一个的实现。你只是不知道,也不应该知道——在OO中,你依赖的是接口,而不是实现。

@Component、@Service、@Controller、@Repository之间没有区别。@Component是表示MVC组件的泛型注释。但作为MVC应用程序的一部分,将有几个组件,如服务层组件、持久层组件和表示层组件。所以为了区分它们,Spring的人也给出了其他三个注释。

表示持久层组件:@Repository表示服务层组件:@service表示表示层组件:@Controller否则,您可以对所有组件使用@Component。

刻板印象的解释:

@服务-使用@Service注释所有服务类。这一层知道工作单位。所有业务逻辑都将在服务类中。服务层的方法通常包含在事务中。您可以从服务方法进行多个DAO调用,如果一个事务失败,所有事务都应该回滚。@Repository-使用@Repository注释所有DAO类。所有数据库访问逻辑都应该在DAO类中。@组件-使用组件原型注释其他组件(例如REST资源类)。@Autowired-让Spring使用@Autowired注释自动将其他bean连接到类中。

@组件是任何Spring管理组件的通用原型@Repository、@Service和@Controller是@Component的专门化,用于更具体的用例,例如,分别在持久性、服务和表示层中。

最初在这里回答。