在python3中，除了上述答案之外，我们可以简单地从一个映射as创建一个结果值列表

li = []
for x in map(chr,[66,53,0,94]):
    li.append(x)

print (li)
>>>['B', '5', '\x00', '^']

我们可以通过另一个例子来概括，在map上的操作也可以以类似的方式处理，就像在正则表达式问题中一样，我们可以编写函数来获得map的项列表，同时获得结果集。前女友。

b = 'Strings: 1,072, Another String: 474 '
li = []
for x in map(int,map(int, re.findall('\d+', b))):
    li.append(x)

print (li)
>>>[1, 72, 474]

list(map(chr, [66, 53, 0, 94]))

Map (func， *iterables)——>映射对象 创建一个迭代器，该迭代器使用的实参计算函数 每个可迭代对象。当最短的可迭代对象耗尽时停止。 "创建迭代器"

意味着它将返回一个迭代器。

"使用来自每个可迭代对象的参数计算函数"

意味着迭代器的next()函数将获取每个可迭代对象的一个值，并将每个值传递给函数的一个位置形参。

因此，你从map()函数中获得一个迭代器，并将其传递给list()内置函数或使用列表推导式。

使用python中的列表理解和基本的map函数实用程序，也可以做到这一点:

Chi = [x for x in map(chr，[66,53,0,94])]

转换我的旧注释以获得更好的可见性:对于完全没有映射的“更好的方法”，如果您的输入已知是ASCII序数，那么转换为字节和解码通常要快得多，a la bytes(list_of_ordinals).decode(' ASCII ')。这将为您提供值的str，但如果您需要一个列表的可变性或类似的，您可以直接转换它(它仍然更快)。例如，在ipython微基准测试中转换45个输入:

>>> %%timeit -r5 ordinals = list(range(45))
... list(map(chr, ordinals))
...
3.91 µs ± 60.2 ns per loop (mean ± std. dev. of 5 runs, 100000 loops each)

>>> %%timeit -r5 ordinals = list(range(45))
... [*map(chr, ordinals)]
...
3.84 µs ± 219 ns per loop (mean ± std. dev. of 5 runs, 100000 loops each)

>>> %%timeit -r5 ordinals = list(range(45))
... [*bytes(ordinals).decode('ascii')]
...
1.43 µs ± 49.7 ns per loop (mean ± std. dev. of 5 runs, 1000000 loops each)

>>> %%timeit -r5 ordinals = list(range(45))
... bytes(ordinals).decode('ascii')
...
781 ns ± 15.9 ns per loop (mean ± std. dev. of 5 runs, 1000000 loops each)

如果你将其作为str，它将花费最快地图解决方案20%的时间;即使转换回列表，它仍然不到最快地图解决方案的40%。通过bytes和bytes.decode进行批量转换，然后批量转换回list节省了大量工作，但正如所指出的，只有当所有输入都是ASCII序数(或每个字符一个字节的特定区域编码序数，例如latin-1)时才有效。

另一个选项是创建一个快捷方式，返回一个列表:

from functools import reduce
_compose = lambda f, g: lambda *args: f(g(*args))
lmap = reduce(_compose, (list, map))

>>> lmap(chr, [66, 53, 0, 94])
['B', '5', '\x00', '^']

Python 3.5的新功能:

[*map(chr, [66, 53, 0, 94])]

感谢附加的拆包概括

更新

我一直在寻找更短的方法，我发现这个方法也很有效:

*map(chr, [66, 53, 0, 94]),

在元组中也可以解包。注意结尾的逗号。这使它成为一个只有1个元素的元组。也就是说，它等价于(*map(chr， [66, 53, 0,94])，)

它比带列表括号的版本只短了一个字符，但是，在我看来，写起来更好，因为你直接从星号开始——展开语法，所以我觉得它更容易理解。：）