在c++中使用内联函数的优点/缺点是什么?我看到它只提高了编译器输出的代码的性能,但随着今天优化的编译器,快速的cpu,巨大的内存等(不像在1980年<内存是稀缺的,所有东西都必须适合100KB内存),他们今天真正有什么优势?
当前回答
在优化过程中,许多编译器会内联函数,即使你没有标记它们。如果你知道一些编译器不知道的东西,你通常只需要将函数标记为内联,因为它自己通常可以做出正确的决定。
其他回答
内联函数更快,因为你不需要将参数和返回地址等东西推入或弹出堆栈;但是,它确实会使二进制文件略大一些。
有显著的区别吗?对大多数人来说,在现代硬件上还不够明显。但它可以产生影响,这对一些人来说已经足够了。
将某些东西标记为内联并不能保证它将是内联的。这只是给编译器的一个建议。有时候是不可能的比如你有一个虚函数,或者涉及到递归。有时候编译器会选择不使用它。
我可以看到这样的情况会产生明显的不同:
inline int aplusb_pow2(int a, int b) {
return (a + b)*(a + b) ;
}
for(int a = 0; a < 900000; ++a)
for(int b = 0; b < 900000; ++b)
aplusb_pow2(a, b);
这并不完全是关于性能。c++和C都用于嵌入式编程,位于硬件之上。例如,如果您要编写中断处理程序,则需要确保代码可以立即执行,而不会交换额外的寄存器和/或内存页。这就是内联派上用场的时候。好的编译器在需要速度时自己做一些“内联”,但“内联”迫使它们这样做。
我们的计算机科学教授敦促我们不要在c++程序中使用内联。当被问及原因时,他友好地向我们解释说,现代编译器应该自动检测何时使用内联。
是的,内联可以是一种优化技术,在任何可能的地方都可以使用,但显然这已经为你做了,只要有可能内联一个函数。
Generally speaking, these days with any modern compiler worrying about inlining anything is pretty much a waste of time. The compiler should actually optimize all of these considerations for you through its own analysis of the code and your specification of the optimization flags passed to the compiler. If you care about speed, tell the compiler to optimize for speed. If you care about space, tell the compiler to optimize for space. As another answer alluded to, a decent compiler will even inline automatically if it really makes sense.
另外,正如其他人所说,使用内联并不能保证任何东西都是内联的。如果你想要保证它,你必须定义一个宏而不是一个内联函数来实现它。
何时内联和/或定义宏强制包含?-只有当你对关键代码段的速度有了证明和必要的提高,并且知道这对应用程序的整体性能有影响时。
内联是对编译器的一个建议,它可以随意忽略。它非常适合小段代码。
如果你的函数是内联的,它基本上是插入到函数调用的代码中,而不是实际调用一个单独的函数。这有助于提高速度,因为你不必实际打电话。
它还帮助cpu进行流水线操作,因为它们不必用调用引起的新指令重新加载流水线。
唯一的缺点是可能会增加二进制大小,但只要函数很小,这就不会太大。
现在我倾向于把这类决定留给编译器(好吧,至少是聪明的编译器)。编写它们的人往往对底层架构有更详细的了解。
推荐文章
- 为什么我的程序不能在Windows 7下用法语编译?
- 如何获取变量的类型?
- 什么是奇怪的重复模板模式(CRTP)?
- 连接两个向量的最佳方法是什么?
- 在c++中,是通过值传递更好,还是通过引用到const传递更好?
- 在STL中deque到底是什么?
- Windows上最好的免费c++分析器是什么?
- 如何自动转换强类型枚举为int?
- 在一个类中使用具有成员函数的泛型std::function对象
- 'for'循环中的后增量和前增量产生相同的输出
- 虚函数和纯虚函数的区别
- c++中的_tmain()和main()有什么区别?
- 内存泄漏是否正常?
- 当启用c++ 11时,std::vector性能回归
- 什么时候使用哪种指针?