最近我读了很多关于函数式编程的东西,大部分我都能理解,但有一件事我就是搞不懂,那就是无状态编码。在我看来,通过删除可变状态来简化编程就像通过删除仪表盘来“简化”一辆汽车:最终产品可能更简单,但希望它能与最终用户交互。

几乎我能想到的每个用户应用程序都将状态作为核心概念。如果你写了一个文档(或一个SO post),状态会随着每一个新的输入而改变。或者如果你玩电子游戏,会有大量的状态变量,从所有角色的位置开始,这些角色往往会不断移动。如果不跟踪不断变化的值,您怎么可能做任何有用的事情呢?

每次我发现一些讨论这个问题的东西,它都是用真正的技术函数语言写的,假设我没有浓厚的FP背景。有谁知道如何向那些对命令式编码有很好的、扎实的理解,但在函数方面完全是n00b的人解释这一点吗?

编辑:到目前为止,一堆回复似乎试图让我相信不可变值的优点。我懂你的意思。这很有道理。我不明白的是,在没有可变变量的情况下,如何跟踪必须不断变化的值。


当前回答

只是做同一件事的不同方式。

Consider a simple example such as adding the numbers 3, 5, and 10. Imagine thinking about doing that by first changing the value of 3 by adding 5 to it, then adding 10 to that "3", then outputting the current value of "3" (18). This seems patently ridiculous, but it is in essence the way that state-based imperative programming is often done. Indeed, you can have many different "3"s that have the value 3, yet are different. All of this seems odd, because we have been so ingrained with the, quite enormously sensible, idea that the numbers are immutable.

现在,当您将值设置为不可变时,考虑添加3、5和10。3加5得到另一个值8,然后再加10得到另一个值18。

这是做同样事情的等价方法。所有必要的信息都存在于这两种方法中,只是形式不同。其中,信息以状态的形式存在,并存在于改变状态的规则中。在另一种情况下,信息存在于不可变数据和函数定义中。

其他回答

注意,说函数式编程没有“状态”有点误导,可能是造成混淆的原因。它肯定没有“可变状态”,但它仍然可以有被操纵的值;它们只是不能就地更改(例如,您必须从旧值创建新值)。

这是一个严重的过度简化,但是想象一下你有一个OO语言,其中类上的所有属性只在构造函数中设置一次,所有方法都是静态函数。您仍然可以通过让方法获取包含计算所需的所有值的对象,然后返回带有结果的新对象(甚至可能是同一对象的新实例)来执行几乎任何计算。

将现有代码转换为这种范式可能“很难”,但这是因为它确实需要一种完全不同的思考代码的方式。但作为一个副作用,在大多数情况下,您可以免费获得大量并行机会。

附录:(关于如何跟踪需要更改的值的编辑) 当然,它们会被存储在一个不可变的数据结构中……

这不是一个建议的“解决方案”,但最简单的方法是,你可以将这些不可变的值存储到一个类似map(字典/哈希表)的结构中,以“变量名”为键。

显然,在实际解决方案中,您应该使用更明智的方法,但这确实表明,如果其他方法都不起作用,那么在最坏情况下,您可以使用这样一个贯穿调用树的映射来“模拟”可变状态。

只是做同一件事的不同方式。

Consider a simple example such as adding the numbers 3, 5, and 10. Imagine thinking about doing that by first changing the value of 3 by adding 5 to it, then adding 10 to that "3", then outputting the current value of "3" (18). This seems patently ridiculous, but it is in essence the way that state-based imperative programming is often done. Indeed, you can have many different "3"s that have the value 3, yet are different. All of this seems odd, because we have been so ingrained with the, quite enormously sensible, idea that the numbers are immutable.

现在,当您将值设置为不可变时,考虑添加3、5和10。3加5得到另一个值8,然后再加10得到另一个值18。

这是做同样事情的等价方法。所有必要的信息都存在于这两种方法中,只是形式不同。其中,信息以状态的形式存在,并存在于改变状态的规则中。在另一种情况下,信息存在于不可变数据和函数定义中。

我觉得这里有点误会。纯函数式程序有状态。不同之处在于该状态是如何建模的。在纯函数式编程中,状态是由接受某个状态并返回下一个状态的函数操作的。然后通过将状态传递给纯函数序列来实现状态排序。

甚至全局可变状态也可以这样建模。例如,在Haskell中,程序是一个从World到World的函数。也就是说,你传入整个宇宙,程序返回一个新的宇宙。但是,在实践中,您只需要传入您的程序实际感兴趣的部分。程序实际上返回一系列动作,作为程序运行的操作环境的指令。

您希望从命令式编程的角度对此进行解释。好的,让我们看一些用函数式语言编写的非常简单的命令式编程。

考虑下面的代码:

int x = 1;
int y = x + 1;
x = x + y;
return x;

相当标准的命令式代码。没有做什么有趣的事情,但这是可以用来说明的。我想你们会同意这里涉及到国家。变量x的值随时间变化。现在,让我们稍微改变一下符号,发明一个新的语法:

let x = 1 in
let y = x + 1 in
let z = x + y in z 

加上括号使它的意思更清楚:

let x = 1 in (let y = x + 1 in (let z = x + y in (z)))

可以看到,状态是由一系列纯表达式建模的,这些纯表达式绑定了下面表达式的自由变量。

您会发现这个模式可以建模任何类型的状态,甚至IO。

这就是没有COMMON块的FORTRAN的工作方式:您将编写具有传入值和局部变量的方法。就是这样。

面向对象编程将我们的状态和行为结合在一起,但当我在1994年第一次从c++中接触到它时,它还是一个新思想。

天啊,当我还是机械工程师的时候,我是一个函数式程序员,而我却不知道!

For highly interactive applications such as games, Functional Reactive Programming is your friend: if you can formulate the properties of your game's world as time-varying values (and/or event streams), you are ready! These formulae will be sometimes even more natural and intent-revealing than mutating a state, e.g. for a moving ball, you can directly use the well-known law x = v * t. And what's better, the game's rules written such way compose better than object-oriented abstractions. For example, in this case, the ball's speed can be also a time-varying value, which depends on the event stream consisting of the ball's collisions. For more concrete design considerations, see Making Games in Elm.