我试图创建一个通用扩展,使用'TryParse'来检查字符串是否为给定类型:

public static bool Is<T>(this string input)
{
    T notUsed;
    return T.TryParse(input, out notUsed);
}

这将无法编译,因为它无法解析符号TryParse

据我所知,“TryParse”不是任何接口的一部分。

这有可能吗?

更新:

使用以下我想出的答案:

public static bool Is<T>(this string input)
{
    try
    {
        TypeDescriptor.GetConverter(typeof(T)).ConvertFromString(input);
    }
    catch
    {
        return false;
    }

    return true;
}

它工作得很好,但我认为以这种方式使用异常对我来说不合适。

更新2:

修改为传递类型而不是使用泛型:

public static bool Is(this string input, Type targetType)
{
    try
    {
        TypeDescriptor.GetConverter(targetType).ConvertFromString(input);
        return true;
    }
    catch
    {
        return false;
    }
}

当前回答

利用上面的信息,这就是我开发的东西。它将直接转换对象是可能的,否则它将把对象转换为字符串并调用所需对象类型的TryParse方法。

我将每个方法都缓存在字典中,以减少方法获取负载。

可以测试对象是否可以直接转换为目标类型,这将进一步减少字符串转换部分。但我先不讲这个。

    /// <summary>
    /// Used to store TryParse converter methods
    /// </summary>
    private static readonly Dictionary<Type, MethodInfo> TypeConverters = new Dictionary<Type, MethodInfo>();

    /// <summary>
    /// Attempt to parse the input object to the output type
    /// </summary>
    /// <typeparam name="T">output type</typeparam>
    /// <param name="obj">input object</param>
    /// <param name="result">output result on success, default(T) on failure</param>
    /// <returns>Success</returns>
    public static bool TryParse<T>([CanBeNull] object obj, out T result)
    {
        result = default(T);

        try
        {
            switch (obj)
            {
                // don't waste time on null objects
                case null: return false;

                // if the object is already of type T, just return the value
                case T val:
                    result = val;
                    return true;
            }

            // convert the object into type T via string conversion
            var input = ((obj as string) ?? obj.ToString()).Trim();
            if (string.IsNullOrEmpty(input)) return false;

            var type = typeof (T);
            Debug.WriteLine($"Info: {nameof(TryParse)}<{type.Name}>({obj.GetType().Name}=\"{input}\")");

            if (! TypeConverters.TryGetValue(type, out var method))
            {
                // get the TryParse method for this type
                method = type.GetMethod("TryParse",
                    new[]
                    {
                        typeof (string),
                        Type.GetType($"{type.FullName}&")
                    });

                if (method is null)
                    Debug.WriteLine($"FAILED: Cannot get method for {type.Name}.TryParse()");

                // store it so we don't have to do this again
                TypeConverters.Add(type, method);
            }

            // have to keep a reference to parameters if you want to get the returned ref value
            var parameters = new object[] {input, null};
            if ((bool?) method?.Invoke(null, parameters) == true)
            {
                result = (T) parameters[1];
                return true;
            }                
        }
        catch (Exception ex)
        {
            Debug.WriteLine(ex);
        }

        return false;
    }

其他回答

当我想做几乎完全相同的事情时,我必须以艰难的方式实现它,考虑到反思。给定T,考虑typeof(T)并寻找TryParse或Parse方法,如果找到了就调用它。

有点晚了,但这是我想到的。无异常,一次性(每种类型)反射。

public static class Extensions {
    public static T? ParseAs<T>(this string str) where T : struct {
        T val;
        return GenericHelper<T>.TryParse(str, out val) ? val : default(T?);
    }
    public static T ParseAs<T>(this string str, T defaultVal) {
        T val;
        return GenericHelper<T>.TryParse(str, out val) ? val : defaultVal;
    }

    private static class GenericHelper<T> {
        public delegate bool TryParseFunc(string str, out T result);

        private static TryParseFunc tryParse;
        public static TryParseFunc TryParse {
            get {
                if (tryParse == null)
                    tryParse = Delegate.CreateDelegate(
                        typeof(TryParseFunc), typeof(T), "TryParse") as TryParseFunc;
                return tryParse;
            }
        }
    }
}

额外的类是必需的,因为泛型类中不允许使用扩展方法。这允许简单的使用,如下所示,并且只在第一次使用类型时命中反射。

"5643".ParseAs<int>()

正如你所说,TryParse不是接口的一部分。它也不是任何给定基类的成员,因为它实际上是静态的,而静态函数不能是虚函数。编译器没有办法保证T确实有一个叫TryParse的成员,所以这行不通。

正如@Mark所说,您可以创建自己的接口并使用自定义类型,但对于内置类型就不太走运了。

使用try/catch进行流控制是一种糟糕的策略。抛出异常会导致运行时在处理异常时性能滞后。相反,在转换之前验证数据。

var attemptedValue = "asdfasdsd";
var type = typeof(int);
var converter = TypeDescriptor.GetConverter(type);
if (converter != null &&  converter.IsValid(attemptedValue))
    return converter.ConvertFromString(attemptedValue);
else
    return Activator.CreateInstance(type);

像这样的怎么样?

http://madskristensen.net/post/Universal-data-type-checker.aspx(存档)

/// <summary> 
/// Checks the specified value to see if it can be 
/// converted into the specified type. 
/// <remarks> 
/// The method supports all the primitive types of the CLR 
/// such as int, boolean, double, guid etc. as well as other 
/// simple types like Color and Unit and custom enum types. 
/// </remarks> 
/// </summary> 
/// <param name="value">The value to check.</param> 
/// <param name="type">The type that the value will be checked against.</param> 
/// <returns>True if the value can convert to the given type, otherwise false. </returns> 
public static bool CanConvert(string value, Type type) 
{ 
    if (string.IsNullOrEmpty(value) || type == null) return false;
    System.ComponentModel.TypeConverter conv = System.ComponentModel.TypeDescriptor.GetConverter(type);
    if (conv.CanConvertFrom(typeof(string)))
    { 
        try 
        {
            conv.ConvertFrom(value); 
            return true;
        } 
        catch 
        {
        } 
     } 
     return false;
  }

这可以很容易地转换为泛型方法。

 public static bool Is<T>(this string value)
 {
    if (string.IsNullOrEmpty(value)) return false;
    var conv = System.ComponentModel.TypeDescriptor.GetConverter(typeof(T));

    if (conv.CanConvertFrom(typeof(string)))
    { 
        try 
        {
            conv.ConvertFrom(value); 
            return true;
        } 
        catch 
        {
        } 
     } 
     return false;
}