大多数人说永远不要从析构函数抛出异常——这样做会导致未定义的行为。Stroustrup指出,“vector析构函数显式地为每个元素调用析构函数。这意味着如果元素析构函数抛出,则vector销毁失败…实际上没有很好的方法来防止析构函数抛出异常,因此标准库不保证元素析构函数是否抛出”(摘自附录E3.2)。
这篇文章似乎不是这么说的——抛出析构函数或多或少是可以的。
所以我的问题是,如果从析构函数抛出导致未定义的行为,你如何处理析构函数期间发生的错误?
如果在清理操作期间发生错误,您会忽略它吗?如果它是一个可以在堆栈中处理但不能在析构函数中处理的错误,那么从析构函数抛出异常难道没有意义吗?
显然,这种错误很少见,但也有可能发生。
问:所以我的问题是——如果
从析构函数抛出会导致
未定义的行为,你该如何处理
在析构函数期间发生的错误?
A:有几种选择:
让异常流出析构函数,而不管其他地方发生了什么。在这样做的时候,要意识到(甚至害怕)std::terminate可能会随之而来。
永远不要让异常从析构函数流出。可能是写一个日志,一些大红色坏文本,如果可以的话。
我的最爱:如果std::uncaught_exception返回false,让你的异常流出。如果返回true,则退回到日志记录方法。
但加进d'tors好吗?
我同意上面的大部分观点,在析构函数中最好避免抛出,因为它可以在析构函数中抛出。但有时你最好接受它的发生,并妥善处理。我选择上面的3。
在一些奇怪的情况下,从析构函数抛出实际上是个好主意。
比如“必须检查”错误代码。这是一个从函数返回的值类型。如果调用者读取/检查包含的错误代码,返回值将静默销毁。
但是,如果返回值超出作用域时还没有读取返回的错误代码,则它将从析构函数抛出一些异常。
Throwing out of a destructor can result in a crash, because this destructor might be called as part of "Stack unwinding".
Stack unwinding is a procedure which takes place when an exception is thrown.
In this procedure, all the objects that were pushed into the stack since the "try" and until the exception was thrown, will be terminated -> their destructors will be called.
And during this procedure, another exception throw is not allowed, because it's not possible to handle two exceptions at a time, thus, this will provoke a call to abort(), the program will crash and the control will return to the OS.
问:所以我的问题是——如果
从析构函数抛出会导致
未定义的行为,你该如何处理
在析构函数期间发生的错误?
A:有几种选择:
让异常流出析构函数,而不管其他地方发生了什么。在这样做的时候,要意识到(甚至害怕)std::terminate可能会随之而来。
永远不要让异常从析构函数流出。可能是写一个日志,一些大红色坏文本,如果可以的话。
我的最爱:如果std::uncaught_exception返回false,让你的异常流出。如果返回true,则退回到日志记录方法。
但加进d'tors好吗?
我同意上面的大部分观点,在析构函数中最好避免抛出,因为它可以在析构函数中抛出。但有时你最好接受它的发生,并妥善处理。我选择上面的3。
在一些奇怪的情况下,从析构函数抛出实际上是个好主意。
比如“必须检查”错误代码。这是一个从函数返回的值类型。如果调用者读取/检查包含的错误代码,返回值将静默销毁。
但是,如果返回值超出作用域时还没有读取返回的错误代码,则它将从析构函数抛出一些异常。
这很危险,但从可读性/代码可理解性的角度来看,这也没有意义。
你要问的是在这种情况下
int foo()
{
Object o;
// As foo exits, o's destructor is called
}
什么应该捕获异常?foo的调用者应该这样做吗?或者应该由foo来处理它?为什么foo的调用者要关心foo内部的某个对象?可能有一种语言定义的方式是有意义的,但它将是不可读的和难以理解的。
更重要的是,对象的内存去哪里了?对象拥有的内存到哪里去了?它仍然被分配吗(表面上是因为析构函数失败了)?考虑到对象在堆栈空间中,所以它显然已经消失了。
然后考虑这个例子
class Object
{
Object2 obj2;
Object3* obj3;
virtual ~Object()
{
// What should happen when this fails? How would I actually destroy this?
delete obj3;
// obj 2 fails to destruct when it goes out of scope, now what!?!?
// should the exception propogate?
}
};
当obj3的删除失败时,我如何以一种保证不会失败的方式删除?该死的是我的记忆!
现在考虑在第一个代码片段中,Object自动消失,因为它在堆栈上,而Object3在堆上。因为指向Object3的指针没有了,你就有点SOL了,你有内存泄漏。
下面是一种安全的做法
class Socket
{
virtual ~Socket()
{
try
{
Close();
}
catch (...)
{
// Why did close fail? make sure it *really* does close here
}
}
};
也可以参考这个FAQ
在这里,我们必须有所区分,而不是盲目地按照具体情况的一般建议行事。
请注意,下面的内容忽略了对象容器的问题,以及在容器内存在多个对象的d' ator时该怎么办。(它可以被部分忽略,因为有些对象就是不适合放入容器中。)
当我们把类分成两种类型时,整个问题就更容易思考了。类医生可以有两个不同的职责:
(R)释放语义(也就是释放内存)
(C)提交语义(即将文件刷新到磁盘)
如果我们以这种方式看待这个问题,那么我认为(R)语义永远不应该引起来自dtor的异常,因为a)我们对此无能为力,b)许多自由资源操作甚至不提供错误检查,例如void free(void* p);。
具有(C)语义的对象,例如需要成功刷新其数据的文件对象或在dtor中执行提交的(“范围保护”)数据库连接是另一种类型:我们可以对错误(在应用程序级别)做一些事情,并且我们真的不应该继续,就像什么都没有发生一样。
如果我们遵循RAII路线,并允许在d'tors中具有(C)语义的对象,我认为我们还必须允许这种d'tors可以抛出的奇数情况。因此,您不应该将此类对象放入容器中,并且如果committor在另一个异常活动时抛出,则程序仍然可以terminate()。
关于错误处理(提交/回滚语义)和异常,Andrei Alexandrescu有一个很好的演讲:c++ /声明性控制流中的错误处理(在NDC 2014举行)
在细节中,他解释了Folly库如何为他们的ScopeGuard工具实现UncaughtExceptionCounter。
(我应该指出,其他人也有类似的想法。)
虽然这次演讲的重点不是从一个d'tor投掷,但它展示了一个今天可以用来解决何时从d'tor投掷问题的工具。
在未来,可能会有一个std特性,请参阅N3614,并对此进行讨论。
Upd '17: c++ 17的std特性是std::uncaught_exceptions afaikt。我将快速引用cppref的文章:
笔记
使用int返回uncaught_exceptions的示例是... ...第一个
创建一个保护对象并记录未捕获异常的数量
在它的构造函数中。输出是由守卫对象执行的
析构函数,除非foo()抛出(在这种情况下,未捕获的数量
析构函数中的异常大于构造函数中的异常
观察到)