大多数人说永远不要从析构函数抛出异常——这样做会导致未定义的行为。Stroustrup指出,“vector析构函数显式地为每个元素调用析构函数。这意味着如果元素析构函数抛出,则vector销毁失败…实际上没有很好的方法来防止析构函数抛出异常,因此标准库不保证元素析构函数是否抛出”(摘自附录E3.2)。

这篇文章似乎不是这么说的——抛出析构函数或多或少是可以的。

所以我的问题是,如果从析构函数抛出导致未定义的行为,你如何处理析构函数期间发生的错误?

如果在清理操作期间发生错误,您会忽略它吗?如果它是一个可以在堆栈中处理但不能在析构函数中处理的错误,那么从析构函数抛出异常难道没有意义吗?

显然,这种错误很少见,但也有可能发生。


当前回答

问:所以我的问题是——如果 从析构函数抛出会导致 未定义的行为,你该如何处理 在析构函数期间发生的错误?

A:有几种选择:

让异常流出析构函数,而不管其他地方发生了什么。在这样做的时候,要意识到(甚至害怕)std::terminate可能会随之而来。 永远不要让异常从析构函数流出。可能是写一个日志,一些大红色坏文本,如果可以的话。 我的最爱:如果std::uncaught_exception返回false,让你的异常流出。如果返回true,则退回到日志记录方法。

但加进d'tors好吗?

我同意上面的大部分观点,在析构函数中最好避免抛出,因为它可以在析构函数中抛出。但有时你最好接受它的发生,并妥善处理。我选择上面的3。

在一些奇怪的情况下,从析构函数抛出实际上是个好主意。 比如“必须检查”错误代码。这是一个从函数返回的值类型。如果调用者读取/检查包含的错误代码,返回值将静默销毁。 但是,如果返回值超出作用域时还没有读取返回的错误代码,则它将从析构函数抛出一些异常。

其他回答

其他人都解释了为什么抛出析构函数很糟糕……你能做些什么呢?如果您正在执行一个可能失败的操作,请创建一个单独的公共方法来执行清理,并可以抛出任意异常。在大多数情况下,用户会忽略这一点。如果用户希望监视清理的成功/失败,他们可以简单地调用显式清理例程。

例如:

class TempFile {
public:
    TempFile(); // throws if the file couldn't be created
    ~TempFile() throw(); // does nothing if close() was already called; never throws
    void close(); // throws if the file couldn't be deleted (e.g. file is open by another process)
    // the rest of the class omitted...
};

Throwing out of a destructor can result in a crash, because this destructor might be called as part of "Stack unwinding". Stack unwinding is a procedure which takes place when an exception is thrown. In this procedure, all the objects that were pushed into the stack since the "try" and until the exception was thrown, will be terminated -> their destructors will be called. And during this procedure, another exception throw is not allowed, because it's not possible to handle two exceptions at a time, thus, this will provoke a call to abort(), the program will crash and the control will return to the OS.

设置告警事件。通常,警报事件是在清理对象时通知失败的更好形式

问:所以我的问题是——如果 从析构函数抛出会导致 未定义的行为,你该如何处理 在析构函数期间发生的错误?

A:有几种选择:

让异常流出析构函数,而不管其他地方发生了什么。在这样做的时候,要意识到(甚至害怕)std::terminate可能会随之而来。 永远不要让异常从析构函数流出。可能是写一个日志,一些大红色坏文本,如果可以的话。 我的最爱:如果std::uncaught_exception返回false,让你的异常流出。如果返回true,则退回到日志记录方法。

但加进d'tors好吗?

我同意上面的大部分观点,在析构函数中最好避免抛出,因为它可以在析构函数中抛出。但有时你最好接受它的发生,并妥善处理。我选择上面的3。

在一些奇怪的情况下,从析构函数抛出实际上是个好主意。 比如“必须检查”错误代码。这是一个从函数返回的值类型。如果调用者读取/检查包含的错误代码,返回值将静默销毁。 但是,如果返回值超出作用域时还没有读取返回的错误代码,则它将从析构函数抛出一些异常。

我目前遵循的策略(很多人都这么说)是,类不应该主动从析构函数抛出异常,而是应该提供一个公共的“关闭”方法来执行可能失败的操作……

...but I do believe destructors for container-type classes, like a vector, should not mask exceptions thrown from classes they contain. In this case, I actually use a "free/close" method that calls itself recursively. Yes, I said recursively. There's a method to this madness. Exception propagation relies on there being a stack: If a single exception occurs, then both the remaining destructors will still run and the pending exception will propagate once the routine returns, which is great. If multiple exceptions occur, then (depending on the compiler) either that first exception will propagate or the program will terminate, which is okay. If so many exceptions occur that the recursion overflows the stack then something is seriously wrong, and someone's going to find out about it, which is also okay. Personally, I err on the side of errors blowing up rather than being hidden, secret, and insidious.

关键是容器保持中立,由所包含的类决定它们是否从析构函数抛出异常。