引用的大多数使用依赖注入的例子,我们也可以使用工厂模式来解决。看起来当涉及到使用/设计时,依赖注入和工厂之间的区别是模糊或稀薄的。
曾经有人告诉我,你如何使用它才会有所不同!
我曾经使用StructureMap一个DI容器来解决一个问题,后来我重新设计了它来使用一个简单的工厂,并删除了对StructureMap的引用。
谁能告诉我它们之间的区别在哪里使用什么,这里的最佳实践是什么?
引用的大多数使用依赖注入的例子,我们也可以使用工厂模式来解决。看起来当涉及到使用/设计时,依赖注入和工厂之间的区别是模糊或稀薄的。
曾经有人告诉我,你如何使用它才会有所不同!
我曾经使用StructureMap一个DI容器来解决一个问题,后来我重新设计了它来使用一个简单的工厂,并删除了对StructureMap的引用。
谁能告诉我它们之间的区别在哪里使用什么,这里的最佳实践是什么?
当前回答
在我看来,使用依赖注入更好,如果你是: 1. 将代码部署在小分区中,因为它可以很好地解耦一个大代码。 2. 可测试性是DI可以使用的情况之一,因为你可以很容易地模拟非去耦的对象。通过使用接口,您可以轻松地模拟和测试每个对象。 3.你可以同时修改程序的每一部分,而不需要编码它的另一部分,因为它是松散解耦的。
其他回答
我使用这两种方法来创建反转控制策略,为在我之后需要维护它的开发人员提供了更强的可读性。
我使用工厂来创建不同的层对象(业务,数据访问)。
ICarBusiness carBusiness = BusinessFactory.CreateCarBusiness();
另一个开发人员会看到这一点,当创建业务层对象时,他会在BusinessFactory中查看,智能感知会为开发人员提供所有可能创建的业务层。不需要玩游戏,找到我想要创建的界面。
这个结构已经是控制反转了。我不再负责创建特定的对象。但是您仍然需要确保依赖注入能够轻松地更改内容。 创建自己的自定义依赖注入是荒谬的,所以我使用Unity。在CreateCarBusiness()中,我要求Unity解决哪个类属于这个和它的生命周期。
所以我的代码工厂依赖注入结构是:
public static class BusinessFactory
{
public static ICarBusiness CreateCarBusiness()
{
return Container.Resolve<ICarBusiness>();
}
}
现在我两者兼得。我的代码对于其他开发人员来说也更易于阅读,因为我使用的对象的范围,而不是构造函数依赖注入,它只是说在创建类时每个对象都是可用的。
当我创建单元测试时,我使用它将我的数据库数据访问更改为自定义编码的数据访问层。我不希望我的单元测试与数据库、网络服务器、电子邮件服务器等通信。他们需要测试我的业务层,因为这是智能所在。
当我读到关于DI的文章时,我也有同样的问题。 最后,这就是我所理解的,但如果我错了,请纠正我。
“很久以前,有一些小国,它们有自己的管理机构,根据自己的成文规则进行控制和决策。后来形成了一个大政府,消除了所有这些小的管理机构,这些机构只有一套规则(宪法),并通过法院执行。”
小王国的管理机构是“工厂”
大政府是“依赖注入器”。
这里的大多数答案都解释了两者的概念差异和实现细节。但是我无法解释在应用上的差异,IMO是最重要的,OP问的是什么。所以让我重新讨论这个话题……
曾经有人告诉我,你如何使用它才会有所不同!
完全正确。在90%的情况下,你可以使用Factory或DI来获取对象引用,通常你最终会使用后者。在另外10%的情况下,使用Factory是唯一正确的方法。这些情况包括通过运行时参数的变量获取对象。是这样的:
IWebClient client = factoryWithCache.GetWebClient(url: "stackoverflow.com",
useCookies: false, connectionTimeout: 120);
在这种情况下,从DI获取客户端是不可能的(或者至少需要一些丑陋的解决方案)。因此,作为决策的一般规则:如果可以在没有任何运行时计算参数的情况下获得依赖项,则首选DI,否则使用Factory。
使用依赖注入框架,开发人员不需要手动准备和设置类实例的依赖项,这一切都是事先准备好的。
对于工厂,开发人员必须手工完成,并使用这些依赖对象创建类实例。
区别主要在于这一行中调用工厂并获取构造的对象,以及编写工厂方法来创建和设置所有内容(尽管可以认为,在依赖注入框架中,通过连接和配置对象关系,这也必须在一定程度上完成)。
如果是工厂,你就得打电话给任何需要这种东西的工厂。 使用依赖注入框架,你可以在类实例创建时依赖对象的存在。
我的观点是,工厂方法更静态,因为它的实现相当固定,而依赖注入框架更动态,因为类实例的实际组合更容易改变(例如。为了测试目的)在运行时。
Life cycle management is one of the responsibilities dependency containers assume in addition to instantiation and injection. The fact that the container sometimes keep a reference to the components after instantiation is the reason it is called a "container", and not a factory. Dependency injection containers usually only keep a reference to objects it needs to manage life cycles for, or that are reused for future injections, like singletons or flyweights. When configured to create new instances of some components for each call to the container, the container usually just forgets about the created object.
来自:http://tutorials.jenkov.com/dependency-injection/dependency-injection-containers.html