引用的大多数使用依赖注入的例子,我们也可以使用工厂模式来解决。看起来当涉及到使用/设计时,依赖注入和工厂之间的区别是模糊或稀薄的。
曾经有人告诉我,你如何使用它才会有所不同!
我曾经使用StructureMap一个DI容器来解决一个问题,后来我重新设计了它来使用一个简单的工厂,并删除了对StructureMap的引用。
谁能告诉我它们之间的区别在哪里使用什么,这里的最佳实践是什么?
引用的大多数使用依赖注入的例子,我们也可以使用工厂模式来解决。看起来当涉及到使用/设计时,依赖注入和工厂之间的区别是模糊或稀薄的。
曾经有人告诉我,你如何使用它才会有所不同!
我曾经使用StructureMap一个DI容器来解决一个问题,后来我重新设计了它来使用一个简单的工厂,并删除了对StructureMap的引用。
谁能告诉我它们之间的区别在哪里使用什么,这里的最佳实践是什么?
当前回答
我相信DI是一种配置或即时化bean的方法。DI可以通过很多方式来实现,比如构造函数,setter-getter等等。
工厂模式只是实例化bean的另一种方式。此模式将主要用于必须使用工厂设计模式创建对象时,因为在使用此模式时,您不配置bean的属性,只实例化对象。
检查这个链接:依赖注入
其他回答
依赖注入的一个缺点是它不能用逻辑初始化对象。例如,当我需要创建一个随机名称和年龄的字符时,DI不是工厂模式的选择。使用工厂,我们可以很容易地从对象创建中封装随机算法,它支持一种称为“封装变化”的设计模式。
这里的大多数答案都解释了两者的概念差异和实现细节。但是我无法解释在应用上的差异,IMO是最重要的,OP问的是什么。所以让我重新讨论这个话题……
曾经有人告诉我,你如何使用它才会有所不同!
完全正确。在90%的情况下,你可以使用Factory或DI来获取对象引用,通常你最终会使用后者。在另外10%的情况下,使用Factory是唯一正确的方法。这些情况包括通过运行时参数的变量获取对象。是这样的:
IWebClient client = factoryWithCache.GetWebClient(url: "stackoverflow.com",
useCookies: false, connectionTimeout: 120);
在这种情况下,从DI获取客户端是不可能的(或者至少需要一些丑陋的解决方案)。因此,作为决策的一般规则:如果可以在没有任何运行时计算参数的情况下获得依赖项,则首选DI,否则使用Factory。
有些问题用依赖注入很容易解决,而用一套工厂就不那么容易解决了。
一方面,控制反转和依赖注入(IOC/DI)与另一方面,服务定位器或工厂套件(factory)之间的一些区别是:
IOC/DI is a complete ecosystem of domain objects and services in and of itself. It sets everything up for you in the way you specify. Your domain objects and services are constructed by the container, and do not construct themselves: they therefore do not have any dependencies on the container or on any factories. IOC/DI permits an extremely high degree of configurability, with all the configuration in a single place (construction of the container) at the topmost layer of your application (the GUI, the Web front-end).
工厂抽象了域对象和服务的一些构造。但是领域对象和服务仍然负责弄清楚如何构造自己,以及如何获得它们所依赖的所有东西。所有这些“活动的”依赖项都会在应用程序的所有层中进行筛选。没有一个地方可以配置所有的东西。
我使用这两种方法来创建反转控制策略,为在我之后需要维护它的开发人员提供了更强的可读性。
我使用工厂来创建不同的层对象(业务,数据访问)。
ICarBusiness carBusiness = BusinessFactory.CreateCarBusiness();
另一个开发人员会看到这一点,当创建业务层对象时,他会在BusinessFactory中查看,智能感知会为开发人员提供所有可能创建的业务层。不需要玩游戏,找到我想要创建的界面。
这个结构已经是控制反转了。我不再负责创建特定的对象。但是您仍然需要确保依赖注入能够轻松地更改内容。 创建自己的自定义依赖注入是荒谬的,所以我使用Unity。在CreateCarBusiness()中,我要求Unity解决哪个类属于这个和它的生命周期。
所以我的代码工厂依赖注入结构是:
public static class BusinessFactory
{
public static ICarBusiness CreateCarBusiness()
{
return Container.Resolve<ICarBusiness>();
}
}
现在我两者兼得。我的代码对于其他开发人员来说也更易于阅读,因为我使用的对象的范围,而不是构造函数依赖注入,它只是说在创建类时每个对象都是可用的。
当我创建单元测试时,我使用它将我的数据库数据访问更改为自定义编码的数据访问层。我不希望我的单元测试与数据库、网络服务器、电子邮件服务器等通信。他们需要测试我的业务层,因为这是智能所在。
我相信DI是工厂的一种抽象层,但是它们还提供了抽象之外的好处。真正的工厂知道如何实例化单一类型并配置它。好的DI层通过配置提供实例化和配置多种类型的能力。
显然,对于具有一些简单类型的项目(在其构造中需要相对稳定的业务逻辑),工厂模式易于理解、实现并且工作良好。
OTOH,如果您有一个包含许多类型的项目,您希望经常更改这些类型的实现,DI通过其配置为您提供了在运行时执行此操作的灵活性,而无需重新编译工厂。