引用的大多数使用依赖注入的例子,我们也可以使用工厂模式来解决。看起来当涉及到使用/设计时,依赖注入和工厂之间的区别是模糊或稀薄的。

曾经有人告诉我,你如何使用它才会有所不同!

我曾经使用StructureMap一个DI容器来解决一个问题,后来我重新设计了它来使用一个简单的工厂,并删除了对StructureMap的引用。

谁能告诉我它们之间的区别在哪里使用什么,这里的最佳实践是什么?


当前回答

如果传递的参数可以在工厂中分组,那么它也是构造函数过度注入的一个很好的解决方案,看看下面的代码*):

public AddressModelFactory(IAddressAttributeService addressAttributeService,
        IAddressAttributeParser addressAttributeParser,
        ILocalizationService localizationService,
        IStateProvinceService stateProvinceService,
        IAddressAttributeFormatter addressAttributeFormatter)
    {
        this._addressAttributeService = addressAttributeService;
        this._addressAttributeParser = addressAttributeParser;
        this._localizationService = localizationService;
        this._stateProvinceService = stateProvinceService;
        this._addressAttributeFormatter = addressAttributeFormatter;
    }

看看构造函数,你只需要在那里传递IAddressModelFactory,所以参数更少*):

 public CustomerController(IAddressModelFactory addressModelFactory,
        ICustomerModelFactory customerModelFactory,
        IAuthenticationService authenticationService,
        DateTimeSettings dateTimeSettings,
        TaxSettings taxSettings,
        ILocalizationService localizationService,
        IWorkContext workContext,
        IStoreContext storeContext,
        ICustomerService customerService,
        ICustomerAttributeParser customerAttributeParser,
        ICustomerAttributeService customerAttributeService,
        IGenericAttributeService genericAttributeService,
        ICustomerRegistrationService customerRegistrationService,
        ITaxService taxService,
        CustomerSettings customerSettings,
        AddressSettings addressSettings,...

你可以看到在CustomerController中传递了很多参数,是的,你可以看到这是构造函数的过度注入,但这就是DI的工作方式。CustomerController没有任何问题。

*)代码来自nopCommerce。

其他回答

我认为它们是正交的,可以一起使用。让我给你看一个我最近在工作中遇到的例子:

我们使用Java中的Spring框架进行DI。一个单例类(Parent)必须实例化另一个类(Child)的新对象,这些对象有复杂的协作者:

@Component
class Parent {
    // ...
    @Autowired
    Parent(Dep1 dep1, Dep2 dep2, ..., DepN depN) {
        this.dep1 = dep1;
        this.dep2 = dep2;
    }

    void method(int p) {
        Child c = new Child(dep1, dep2, ..., depN, p);
        // ...
    }
}

在这个例子中,Parent必须接收DepX实例,并将它们传递给Child构造函数。问题在于:

Parent对Child的了解比它应该了解的要多 母公司的合作者太多了 向Child添加依赖项需要更改Parent

这时我意识到工厂非常适合这里:

它隐藏了Child类的所有真实参数,就像Parent所看到的那样 它封装了创建子节点的知识,这些知识可以集中在DI配置中。

这是简化的Parent类和ChildFactory类:

@Component
class Parent {
    // ...
    @Autowired
    Parent(ChildFactory childFactory) {
        this.childFactory = childFactory;
    }

    void method(int p) {
        Child c = childFactory.newChild(p);
        // ...
    }
}

@Component
class ChildFactory {
    // ...
    @Autowired
    Parent(Dep1 dep1, Dep2 dep2, ..., DepN depN) {
        this.dep1 = dep1;
        this.dep2 = dep2;
        // ...
        this.depN = depN;
    }

    Child newChild(int p) {
        return new Child(dep1, dep2, ..., depN, p);
    }
}

我建议保持概念的简单明了。依赖注入更像是一种松散耦合软件组件的体系结构模式。工厂模式只是将创建其他类的对象的职责分离给另一个实体的一种方法。工厂模式可以被称为实现依赖注入的工具。依赖注入可以通过多种方式实现,比如使用构造函数进行依赖注入,使用映射xml文件等。

使用依赖注入框架,开发人员不需要手动准备和设置类实例的依赖项,这一切都是事先准备好的。

对于工厂,开发人员必须手工完成,并使用这些依赖对象创建类实例。

区别主要在于这一行中调用工厂并获取构造的对象,以及编写工厂方法来创建和设置所有内容(尽管可以认为,在依赖注入框架中,通过连接和配置对象关系,这也必须在一定程度上完成)。

如果是工厂,你就得打电话给任何需要这种东西的工厂。 使用依赖注入框架,你可以在类实例创建时依赖对象的存在。

我的观点是,工厂方法更静态,因为它的实现相当固定,而依赖注入框架更动态,因为类实例的实际组合更容易改变(例如。为了测试目的)在运行时。

您可以在这个链接中查看两种(和其他)方法在实际示例中的比较。

基本上,当需求发生变化时,如果您使用工厂而不是DI,您最终会修改更多的代码。

这对于手动DI也是有效的(例如,当没有外部框架为你的对象提供依赖关系,但你在每个构造函数中传递它们时)。

当我读到关于DI的文章时,我也有同样的问题。 最后,这就是我所理解的,但如果我错了,请纠正我。

“很久以前,有一些小国,它们有自己的管理机构,根据自己的成文规则进行控制和决策。后来形成了一个大政府,消除了所有这些小的管理机构,这些机构只有一套规则(宪法),并通过法院执行。”

小王国的管理机构是“工厂”

大政府是“依赖注入器”。