这是有效的json吗?
{
"a" : "x",
"a" : "y"
}
http://jsonlint.com/的答案是肯定的。
http://www.json.org/没有说任何关于它是禁止的。
但显然这没什么意义,不是吗? 大多数实现可能使用哈希表,所以无论如何它都会被覆盖。
这是有效的json吗?
{
"a" : "x",
"a" : "y"
}
http://jsonlint.com/的答案是肯定的。
http://www.json.org/没有说任何关于它是禁止的。
但显然这没什么意义,不是吗? 大多数实现可能使用哈希表,所以无论如何它都会被覆盖。
当前回答
JSON规范是这样说的:
对象是名称/值对的无序集合。
这里重要的部分是“无序的”:它意味着键的唯一性,因为您唯一可以用来引用特定对的是它的键。
此外,大多数JSON库会将JSON对象反序列化为散列映射/字典,其中键是唯一的。反序列化具有重复键的JSON对象时会发生什么情况取决于库:在大多数情况下,您要么会得到一个错误,要么只考虑每个重复键的最后一个值。
例如,在Python中,json。Loads ('{"a": 1, "a": 2}')返回{"a": 2}。
其他回答
在c#中,如果你反序列化为Dictionary<string, string>,它接受最后一个键值对:
string json = @"{""a"": ""x"", ""a"": ""y""}";
var d = JsonConvert.DeserializeObject<Dictionary<string, string>>(json);
// { "a" : "y" }
如果你试图反序列化到
class Foo
{
[JsonProperty("a")]
public string Bar { get; set; }
[JsonProperty("a")]
public string Baz { get; set; }
}
var f = JsonConvert.DeserializeObject<Foo>(json);
你会得到一个Newtonsoft.Json.JsonSerializationException异常。
在处理一个同时接受XML和JSON的API时,我遇到了一个类似的问题,但没有记录它将如何处理您期望在接受的JSON中出现的重复键。
以下是示例JSON的有效XML表示:
<object>
<a>x</a>
<a>y</a>
</object>
当它被转换成JSON时,你会得到以下内容:
{
"object": {
"a": [
"x",
"y"
]
}
}
从一种处理重复键的语言到另一种语言的自然映射,可以作为这里潜在的最佳实践参考。
希望这能帮助到别人!
从标准(p. ii):
预计其他标准将引用此标准,严格遵循JSON文本格式,而 对各种编码细节施加限制。这种标准可能需要具体的行为。JSON 本身不指定任何行为。
在标准(第2页)中,JSON对象的规范如下:
对象结构表示为围绕零个或多个名称/值对的一对花括号标记。 名称是字符串。每个名称后面都有一个冒号标记,将名称与值分开。一个单一的 逗号标记将值与后面的名称分隔开。
它没有提到重复的键是无效的还是有效的,因此根据规范,我可以安全地假设这意味着它们是允许的。
大多数JSON库的实现不接受重复的键,这与标准并不冲突,因为第一个引用。
下面是两个与c++标准库相关的示例。当将一些JSON对象反序列化为std::map时,拒绝重复键是有意义的。但是当将一些JSON对象反序列化为std::multimap时,正常地接受重复键是有意义的。
应该是独一无二的并不意味着必须是独一无二的。但是,如上所述,一些解析器会失败,而另一些解析器只使用解析的最后一个值。然而,如果规范被清理了一点,允许重复,那么我可以看到一个使用,你可能有一个事件处理程序,将JSON转换为HTML或其他格式…在这种情况下,解析JSON并创建另一种文档格式是完全有效的……
[
"div":
{
"p": "hello",
"p": "universe"
},
"div":
{
"h1": "Heading 1",
"p": "another paragraph"
}
]
然后可以很容易地解析为HTML,例如:
<body>
<div>
<p>hello</p>
<p>universe</p>
</div>
<div>
<h1>Heading 1</h1>
<p>another paragraph</p>
</div>
</body>
我知道这个问题背后的原因,但就目前情况而言……我不会相信它。
According to RFC-7159, the current standard for JSON published by the Internet Engineering Task Force (IETF), states "The names within an object SHOULD be unique". However, according to RFC-2119 which defines the terminology used in IETF documents, the word "should" in fact means "... there may exist valid reasons in particular circumstances to ignore a particular item, but the full implications must be understood and carefully weighed before choosing a different course." What this essentially means is that while having unique keys is recommended, it is not a must. We can have duplicate keys in a JSON object, and it would still be valid.
从实际应用中,我已经看到,当在JSON中发现重复的键时,会考虑来自最后一个键的值。