将SQL保存在c#源代码或Stored Procs中有哪些优点/缺点?我一直在和一个朋友讨论这个问题，我们正在做一个开源项目(c# ASP。网论坛)。目前，大多数数据库访问都是通过在c#中构建内联SQL并调用SQL Server DB来完成的。所以我在试着确定，对于这个特定的项目，哪个是最好的。
到目前为止，我有:
in Code的优点:
更容易维护-不需要运行SQL脚本来更新查询 更容易移植到另一个DB -没有pros到移植
存储Procs的优点:
性能 安全
当前回答
@Keith
安全?为什么scprocs会更安全?
存储过程提供了抵御SQL注入攻击的内在保护。
然而，您并没有完全受到保护，因为您仍然可以编写容易受到此类攻击的存储过程(即存储过程中的动态SQL)。
其他回答
我不是存储过程的狂热爱好者，但我在一种情况下使用它们:
当查询相当大时，最好将其作为存储过程存储在数据库中，而不是从代码中发送。这样，就不会从应用服务器向数据库发送大量字符串字符，而只发送“EXEC SPNAME”命令。
当数据库服务器和web服务器不在同一个网络上(例如，internet通信)时，这是多余的。即使事实并非如此，太大的压力也意味着大量的带宽浪费。
但是，伙计，管理起来太糟糕了。我尽量避开他们。
很明显，使用存储过程比在代码中构造SQL有几个优点。
代码实现和SQL变得彼此独立。 代码更容易阅读。 写一次用多次。 修改一次 不需要向程序员提供关于数据库的内部细节。等等，等等。
你列出了2个procs的优点:
性能——不完全是。在Sql 2000或更高版本中，查询计划优化非常好，并被缓存。我相信甲骨文等公司也在做类似的事情。我不认为有什么理由再用scprocs来衡量业绩了。
安全?为什么scprocs会更安全?除非您有一个非常不安全的数据库，否则所有的访问都将来自dba或通过应用程序。总是参数化所有的查询-永远不要内联用户输入的东西，你会没事的。
无论如何，这是性能的最佳实践。
Linq绝对是我现在进行一个新项目的方式。请看这篇类似的文章。
我在其他答案中没有发现的一点是:
如果在您的环境中，数据库及其模式是体系结构的核心，应用程序的作用更小，那么更多地使用存储过程可能是有意义的，这可能有助于为所有需要访问DB的应用程序提供一个级别基础，从而减少代码重复(例如，您确定所有访问DB的应用程序都是用c#或其他。net语言编写的吗?)
另一方面，如果应用程序具有更核心的角色，而DB更多地充当应用程序的备份存储，那么减少存储过程的使用并通过提供一个公共持久性层(可能基于ORM工具/框架)来减少代码重复可能是明智的。
在这两种情况下，重要的是不要将DB视为存储过程的方便存储库。将它们保存在版本控制系统的源文件中，并尽可能地尝试自动化它们的部署(这实际上对所有与模式相关的构件都有效)。
SQL存储过程不会提高查询的性能
