将SQL保存在c#源代码或Stored Procs中有哪些优点/缺点?我一直在和一个朋友讨论这个问题,我们正在做一个开源项目(c# ASP。网论坛)。目前,大多数数据库访问都是通过在c#中构建内联SQL并调用SQL Server DB来完成的。所以我在试着确定,对于这个特定的项目,哪个是最好的。
到目前为止,我有:
in Code的优点:
更容易维护-不需要运行SQL脚本来更新查询 更容易移植到另一个DB -没有pros到移植
存储Procs的优点:
性能 安全
将SQL保存在c#源代码或Stored Procs中有哪些优点/缺点?我一直在和一个朋友讨论这个问题,我们正在做一个开源项目(c# ASP。网论坛)。目前,大多数数据库访问都是通过在c#中构建内联SQL并调用SQL Server DB来完成的。所以我在试着确定,对于这个特定的项目,哪个是最好的。
到目前为止,我有:
in Code的优点:
更容易维护-不需要运行SQL脚本来更新查询 更容易移植到另一个DB -没有pros到移植
存储Procs的优点:
性能 安全
当前回答
存储过程的优先级,因为: 在系统运行时修复一些生产中与数据相关的问题(这对我来说是第一个) - DB和程序之间清晰的契约定义(清晰的关注点分离) -更好的可移植性到不同的DB供应商(如果写得好,代码更改通常只在SP端)。 -更好地进行性能调优
缺点:WHERE子句在使用条件上有很大的变化,需要高性能。
其他回答
目前在这里的其他几个线程中正在讨论这个问题。我一直是存储过程的支持者,尽管有一些很好的论据支持Linq to Sql。
在代码中嵌入查询将您与数据模型紧密地结合在一起。存储过程是一种很好的契约式编程形式,这意味着DBA可以自由地更改过程中的数据模型和代码,只要存储过程的输入和输出所表示的契约得到维护。
当查询隐藏在代码中,而不是在一个易于管理的中心位置时,调优生产数据库可能会非常困难。
这里是另一个当前的讨论
我对存储过程的投票;作为接近数据的抽象层,集合高效,可被许多“客户端”(客户端语言)重用。T-SQL语言有点原始(我猜这是SO的大多数c#人都接触过的),但Oracle的PL/SQL与任何现代编程语言不相上下。
至于版本控制,只需将存储过程代码放在版本控制下的文本文件中,然后运行脚本在数据库中创建procs。
存储过程比代码更容易在数据库和源代码控制系统之间失去同步。应用程序代码也可以,但当您进行持续集成时,这种可能性较小。
数据库就是这样,人们不可避免地对生产数据库进行更改,只是为了暂时摆脱困境。然后忘记在环境和源代码控制系统之间同步它。生产数据库迟早会成为事实上的记录,而不是源代码控制系统——您将陷入无法删除任何scprocs的情况,因为您不知道它是否正在被使用。
一个好的过程应该只允许通过适当的渠道对产品进行更改,这样您就能够从源代码控制系统(无数据)从头开始重新构建数据库。但我只是说,因为它可以完成,也确实完成了——在最激烈的时刻,在大喊大叫的客户的电话之间,在紧盯着你的经理的电话之间,等等,对生产数据库进行了更改。
使用存储过程运行特别查询很尴尬——使用动态sql(或ORM)更容易,这可能是我自己使用存储过程的最大缺点。
另一方面,存储过程在你做出更改但不需要重新部署应用程序代码的情况下很好。它还允许您在通过网络发送数据之前对数据进行塑形,而代码中的sql可能必须进行多次调用来检索而不是塑形(尽管现在有方法可以在一次“调用”中运行多个sql语句并返回多个结果集,如ADO.NET中的MARS),这可能会导致更多的数据通过网络传输。
不过,我不相信任何关于性能和安全性的争论。两者都有可能是好的,也有可能是坏的,而且同样可控。
我更喜欢把它们保存在代码中(使用ORM,而不是内联或特别),这样它们就可以被源代码控制覆盖,而不必保存.sql文件。
此外,存储过程本身并不更安全。使用sproc可以像使用内联一样轻松地编写糟糕的查询。参数化内联查询与sproc一样安全。
存储过程的优点 1).提高安全性,因为存储过程中的SQL本质上是静态的(大多数)。这将防止SQL注入。 2)。可重用性。如果需要为多个应用程序/组件返回相同的数据,这可能是一个更好的选择,而不是重复SQL语句。 3).减少客户端与数据库服务器之间的调用。
我不确定其他数据库,但您可以在大型机上的db2中使用主机语言创建存储过程,这使得它们非常强大。