与代码相比，将SQL保存在存储过程中有哪些优点和缺点

将SQL保存在c#源代码或Stored Procs中有哪些优点/缺点?我一直在和一个朋友讨论这个问题，我们正在做一个开源项目(c# ASP。网论坛)。目前，大多数数据库访问都是通过在c#中构建内联SQL并调用SQL Server DB来完成的。所以我在试着确定，对于这个特定的项目，哪个是最好的。

到目前为止，我有:

in Code的优点:

更容易维护-不需要运行SQL脚本来更新查询更容易移植到另一个DB -没有pros到移植

存储Procs的优点:

性能安全

当前回答

SQL存储过程不会提高查询的性能

其他回答

存储过程的性能优势通常可以忽略不计。

存储过程的更多优点:

防止反向工程(当然，如果使用加密创建的话) 更好地集中数据库访问能够透明地更改数据模型(无需部署新客户端);当多个程序访问相同的数据模型时尤其方便

当存储过程被用于应用程序和数据库之间时，它们是最糟糕的。上面提到的使用它们的许多原因都可以由视图更好地处理。

有关安全的论点是站不住脚的。它只是将安全问题从应用程序转移到数据库。代码就是代码。我曾见过一些存储过程从应用程序中获取SQL，并使用它构建容易受到SQL注入攻击的查询。

一般来说，它们往往会在所谓的数据库开发人员和所谓的应用程序开发人员之间造成裂痕。实际上，所有编写的代码都是应用程序代码，只是执行上下文的不同。

使用丰富的SQL生成库，如LINQ, Rails ActiveRecord或Hibernate/NHibernate，使开发更快。在混合中插入存储过程会降低速度。

没有人提到单元测试!

如果你有一个saveOrder方法，你可以在里面调用几个方法，并为每个方法创建一个单元测试，但如果你只调用一个存储过程，就没有办法做到这一点。

我更喜欢把它们保存在代码中(使用ORM，而不是内联或特别)，这样它们就可以被源代码控制覆盖，而不必保存.sql文件。

此外，存储过程本身并不更安全。使用sproc可以像使用内联一样轻松地编写糟糕的查询。参数化内联查询与sproc一样安全。

我们在Oracle数据库中使用存储过程。我们也使用Subversion。所有存储过程都被创建为.pkb & .pks文件并保存在Subversion中。我以前做过内嵌SQL，这很痛苦!我更喜欢我们在这里的方式。创建和测试新的存储过程比在代码中执行要容易得多。

特蕾莎

推荐文章