我最初的建议是

s12 := fmt.Sprint(s1,s2)

但以上答案使用字节。Buffer - WriteString()是最有效的方法。

我最初的建议是使用反射和类型开关。参见(p *pp) doPrint和(p *pp) printArg 我曾经天真地认为，基本类型没有通用的Stringer()接口。

至少Sprint()内部使用bytes.Buffer。因此

`s12 := fmt.Sprint(s1,s2,s3,s4,...,s1000)`

在内存分配方面是可接受的。

Sprint()连接可用于快速调试输出。 =>否则使用bytes。缓冲……WriteString

package main

import (
  "fmt"
)

func main() {
    var str1 = "string1"
    var str2 = "string2"
    out := fmt.Sprintf("%s %s ",str1, str2)
    fmt.Println(out)
}

package main

import (
"fmt"
)

func main() {
    var str1 = "string1"
    var str2 = "string2"
    result := make([]byte, 0)
    result = append(result, []byte(str1)...)
    result = append(result, []byte(str2)...)
    result = append(result, []byte(str1)...)
    result = append(result, []byte(str2)...)

    fmt.Println(string(result))
}

如果你知道你要预分配的字符串的总长度，那么最有效的连接字符串的方法可能是使用内置函数拷贝。如果你事先不知道总长度，不要抄写，而是阅读其他答案。

在我的测试中，这种方法比使用字节快3倍。Buffer，并且比使用运算符+快得多(~ 12000倍)。此外，它使用更少的内存。

我创建了一个测试用例来证明这一点，结果如下:

BenchmarkConcat  1000000    64497 ns/op   502018 B/op   0 allocs/op
BenchmarkBuffer  100000000  15.5  ns/op   2 B/op        0 allocs/op
BenchmarkCopy    500000000  5.39  ns/op   0 B/op        0 allocs/op

下面是测试代码:

package main

import (
    "bytes"
    "strings"
    "testing"
)

func BenchmarkConcat(b *testing.B) {
    var str string
    for n := 0; n < b.N; n++ {
        str += "x"
    }
    b.StopTimer()

    if s := strings.Repeat("x", b.N); str != s {
        b.Errorf("unexpected result; got=%s, want=%s", str, s)
    }
}

func BenchmarkBuffer(b *testing.B) {
    var buffer bytes.Buffer
    for n := 0; n < b.N; n++ {
        buffer.WriteString("x")
    }
    b.StopTimer()

    if s := strings.Repeat("x", b.N); buffer.String() != s {
        b.Errorf("unexpected result; got=%s, want=%s", buffer.String(), s)
    }
}

func BenchmarkCopy(b *testing.B) {
    bs := make([]byte, b.N)
    bl := 0

    b.ResetTimer()
    for n := 0; n < b.N; n++ {
        bl += copy(bs[bl:], "x")
    }
    b.StopTimer()

    if s := strings.Repeat("x", b.N); string(bs) != s {
        b.Errorf("unexpected result; got=%s, want=%s", string(bs), s)
    }
}

// Go 1.10
func BenchmarkStringBuilder(b *testing.B) {
    var strBuilder strings.Builder

    b.ResetTimer()
    for n := 0; n < b.N; n++ {
        strBuilder.WriteString("x")
    }
    b.StopTimer()

    if s := strings.Repeat("x", b.N); strBuilder.String() != s {
        b.Errorf("unexpected result; got=%s, want=%s", strBuilder.String(), s)
    }
}

这是最快的解决方案，不需要 你首先需要知道或计算总的缓冲区大小:

var data []byte
for i := 0; i < 1000; i++ {
    data = append(data, getShortStringFromSomewhere()...)
}
return string(data)

根据我的基准测试，它比复制解决方案慢了20% (8.1ns / 追加而不是6.72ns)，但仍然比使用bytes.Buffer快55%。

简单易消化的解决方案。详情请见评论。 Copy覆盖slice的元素。我们对单个元素进行切片，然后覆盖它。

package main

import (
    "fmt"
)

var N int = 100000

func main() {
    slice1 := make([]rune, N, N)
    //Efficient with fast performance, Need pre-allocated memory
    //We can add a check if we reached the limit then increase capacity
    //using append, but would be fined for data copying to new array. Also append happens after the length of current slice.
    for i := 0; i < N; i++ {
        copy(slice1[i:i+1], []rune{'N'})
    }
    fmt.Println(slice1)

    //Simple but fast solution, Every time the slice capacity is reached we get a fine of effort that goes
    //in copying data to new array
    slice2 := []rune{}
    for i := 0; i <= N; i++ {
        slice2 = append(slice2, 'N')
    }
    fmt.Println(slice2)

}