在Go中,字符串是一种基本类型,这意味着它是只读的,对它的每次操作都会创建一个新字符串。

如果我想多次连接字符串而不知道结果字符串的长度,最好的方法是什么?

最天真的做法是:

var s string
for i := 0; i < 1000; i++ {
    s += getShortStringFromSomewhere()
}
return s

但这似乎不是很有效。


当前回答

如果你有一个字符串切片,你想要有效地转换成一个字符串,那么你可以使用这种方法。否则,看看其他答案。

在strings包中有一个名为Join的库函数: http://golang.org/pkg/strings/#Join

看看Join的代码,可以看到Kinopiko写的类似于Append函数的方法:https://golang.org/src/strings/strings.go#L420

用法:

import (
    "fmt";
    "strings";
)

func main() {
    s := []string{"this", "is", "a", "joined", "string\n"};
    fmt.Printf(strings.Join(s, " "));
}

$ ./test.bin
this is a joined string

其他回答

我只是在我自己的代码(递归树遍历)中对上面发布的顶部答案进行了基准测试,简单的concat操作符实际上比BufferString更快。

func (r *record) String() string {
    buffer := bytes.NewBufferString("");
    fmt.Fprint(buffer,"(",r.name,"[")
    for i := 0; i < len(r.subs); i++ {
        fmt.Fprint(buffer,"\t",r.subs[i])
    }
    fmt.Fprint(buffer,"]",r.size,")\n")
    return buffer.String()
}

这花了0.81秒,而下面的代码:

func (r *record) String() string {
    s := "(\"" + r.name + "\" ["
    for i := 0; i < len(r.subs); i++ {
        s += r.subs[i].String()
    }
    s += "] " + strconv.FormatInt(r.size,10) + ")\n"
    return s
} 

只花了0.61秒。这可能是由于创建新BufferString的开销。

更新:我还对连接函数进行了基准测试,它在0.54秒内运行。

func (r *record) String() string {
    var parts []string
    parts = append(parts, "(\"", r.name, "\" [" )
    for i := 0; i < len(r.subs); i++ {
        parts = append(parts, r.subs[i].String())
    }
    parts = append(parts, strconv.FormatInt(r.size,10), ")\n")
    return strings.Join(parts,"")
}

新方法:

从Go 1.10开始,有一个字符串。建造者类型,请看看这个答案的更多细节。

老方法:

使用bytes包。它有一个实现io.Writer的Buffer类型。

package main

import (
    "bytes"
    "fmt"
)

func main() {
    var buffer bytes.Buffer

    for i := 0; i < 1000; i++ {
        buffer.WriteString("a")
    }

    fmt.Println(buffer.String())
}

它在O(n)时间内完成。

您可以创建一个大的字节片,并使用字符串片将短字符串的字节复制到其中。在“Effective Go”中给出了一个函数:

func Append(slice, data[]byte) []byte {
    l := len(slice);
    if l + len(data) > cap(slice) { // reallocate
        // Allocate double what's needed, for future growth.
        newSlice := make([]byte, (l+len(data))*2);
        // Copy data (could use bytes.Copy()).
        for i, c := range slice {
            newSlice[i] = c
        }
        slice = newSlice;
    }
    slice = slice[0:l+len(data)];
    for i, c := range data {
        slice[l+i] = c
    }
    return slice;
}

然后,当操作完成时,在大字节片上使用string()将其再次转换为字符串。

如果你知道你要预分配的字符串的总长度,那么最有效的连接字符串的方法可能是使用内置函数拷贝。如果你事先不知道总长度,不要抄写,而是阅读其他答案。

在我的测试中,这种方法比使用字节快3倍。Buffer,并且比使用运算符+快得多(~ 12000倍)。此外,它使用更少的内存。

我创建了一个测试用例来证明这一点,结果如下:

BenchmarkConcat  1000000    64497 ns/op   502018 B/op   0 allocs/op
BenchmarkBuffer  100000000  15.5  ns/op   2 B/op        0 allocs/op
BenchmarkCopy    500000000  5.39  ns/op   0 B/op        0 allocs/op

下面是测试代码:

package main

import (
    "bytes"
    "strings"
    "testing"
)

func BenchmarkConcat(b *testing.B) {
    var str string
    for n := 0; n < b.N; n++ {
        str += "x"
    }
    b.StopTimer()

    if s := strings.Repeat("x", b.N); str != s {
        b.Errorf("unexpected result; got=%s, want=%s", str, s)
    }
}

func BenchmarkBuffer(b *testing.B) {
    var buffer bytes.Buffer
    for n := 0; n < b.N; n++ {
        buffer.WriteString("x")
    }
    b.StopTimer()

    if s := strings.Repeat("x", b.N); buffer.String() != s {
        b.Errorf("unexpected result; got=%s, want=%s", buffer.String(), s)
    }
}

func BenchmarkCopy(b *testing.B) {
    bs := make([]byte, b.N)
    bl := 0

    b.ResetTimer()
    for n := 0; n < b.N; n++ {
        bl += copy(bs[bl:], "x")
    }
    b.StopTimer()

    if s := strings.Repeat("x", b.N); string(bs) != s {
        b.Errorf("unexpected result; got=%s, want=%s", string(bs), s)
    }
}

// Go 1.10
func BenchmarkStringBuilder(b *testing.B) {
    var strBuilder strings.Builder

    b.ResetTimer()
    for n := 0; n < b.N; n++ {
        strBuilder.WriteString("x")
    }
    b.StopTimer()

    if s := strings.Repeat("x", b.N); strBuilder.String() != s {
        b.Errorf("unexpected result; got=%s, want=%s", strBuilder.String(), s)
    }
}

这是最快的解决方案,不需要 你首先需要知道或计算总的缓冲区大小:

var data []byte
for i := 0; i < 1000; i++ {
    data = append(data, getShortStringFromSomewhere()...)
}
return string(data)

根据我的基准测试,它比复制解决方案慢了20% (8.1ns / 追加而不是6.72ns),但仍然比使用bytes.Buffer快55%。