在Go中,字符串是一种基本类型,这意味着它是只读的,对它的每次操作都会创建一个新字符串。
如果我想多次连接字符串而不知道结果字符串的长度,最好的方法是什么?
最天真的做法是:
var s string
for i := 0; i < 1000; i++ {
s += getShortStringFromSomewhere()
}
return s
但这似乎不是很有效。
在Go中,字符串是一种基本类型,这意味着它是只读的,对它的每次操作都会创建一个新字符串。
如果我想多次连接字符串而不知道结果字符串的长度,最好的方法是什么?
最天真的做法是:
var s string
for i := 0; i < 1000; i++ {
s += getShortStringFromSomewhere()
}
return s
但这似乎不是很有效。
当前回答
如果你有一个字符串切片,你想要有效地转换成一个字符串,那么你可以使用这种方法。否则,看看其他答案。
在strings包中有一个名为Join的库函数: http://golang.org/pkg/strings/#Join
看看Join的代码,可以看到Kinopiko写的类似于Append函数的方法:https://golang.org/src/strings/strings.go#L420
用法:
import (
"fmt";
"strings";
)
func main() {
s := []string{"this", "is", "a", "joined", "string\n"};
fmt.Printf(strings.Join(s, " "));
}
$ ./test.bin
this is a joined string
其他回答
我只是在我自己的代码(递归树遍历)中对上面发布的顶部答案进行了基准测试,简单的concat操作符实际上比BufferString更快。
func (r *record) String() string {
buffer := bytes.NewBufferString("");
fmt.Fprint(buffer,"(",r.name,"[")
for i := 0; i < len(r.subs); i++ {
fmt.Fprint(buffer,"\t",r.subs[i])
}
fmt.Fprint(buffer,"]",r.size,")\n")
return buffer.String()
}
这花了0.81秒,而下面的代码:
func (r *record) String() string {
s := "(\"" + r.name + "\" ["
for i := 0; i < len(r.subs); i++ {
s += r.subs[i].String()
}
s += "] " + strconv.FormatInt(r.size,10) + ")\n"
return s
}
只花了0.61秒。这可能是由于创建新BufferString的开销。
更新:我还对连接函数进行了基准测试,它在0.54秒内运行。
func (r *record) String() string {
var parts []string
parts = append(parts, "(\"", r.name, "\" [" )
for i := 0; i < len(r.subs); i++ {
parts = append(parts, r.subs[i].String())
}
parts = append(parts, strconv.FormatInt(r.size,10), ")\n")
return strings.Join(parts,"")
}
新方法:
从Go 1.10开始,有一个字符串。建造者类型,请看看这个答案的更多细节。
老方法:
使用bytes包。它有一个实现io.Writer的Buffer类型。
package main
import (
"bytes"
"fmt"
)
func main() {
var buffer bytes.Buffer
for i := 0; i < 1000; i++ {
buffer.WriteString("a")
}
fmt.Println(buffer.String())
}
它在O(n)时间内完成。
您可以创建一个大的字节片,并使用字符串片将短字符串的字节复制到其中。在“Effective Go”中给出了一个函数:
func Append(slice, data[]byte) []byte {
l := len(slice);
if l + len(data) > cap(slice) { // reallocate
// Allocate double what's needed, for future growth.
newSlice := make([]byte, (l+len(data))*2);
// Copy data (could use bytes.Copy()).
for i, c := range slice {
newSlice[i] = c
}
slice = newSlice;
}
slice = slice[0:l+len(data)];
for i, c := range data {
slice[l+i] = c
}
return slice;
}
然后,当操作完成时,在大字节片上使用string()将其再次转换为字符串。
如果你知道你要预分配的字符串的总长度,那么最有效的连接字符串的方法可能是使用内置函数拷贝。如果你事先不知道总长度,不要抄写,而是阅读其他答案。
在我的测试中,这种方法比使用字节快3倍。Buffer,并且比使用运算符+快得多(~ 12000倍)。此外,它使用更少的内存。
我创建了一个测试用例来证明这一点,结果如下:
BenchmarkConcat 1000000 64497 ns/op 502018 B/op 0 allocs/op
BenchmarkBuffer 100000000 15.5 ns/op 2 B/op 0 allocs/op
BenchmarkCopy 500000000 5.39 ns/op 0 B/op 0 allocs/op
下面是测试代码:
package main
import (
"bytes"
"strings"
"testing"
)
func BenchmarkConcat(b *testing.B) {
var str string
for n := 0; n < b.N; n++ {
str += "x"
}
b.StopTimer()
if s := strings.Repeat("x", b.N); str != s {
b.Errorf("unexpected result; got=%s, want=%s", str, s)
}
}
func BenchmarkBuffer(b *testing.B) {
var buffer bytes.Buffer
for n := 0; n < b.N; n++ {
buffer.WriteString("x")
}
b.StopTimer()
if s := strings.Repeat("x", b.N); buffer.String() != s {
b.Errorf("unexpected result; got=%s, want=%s", buffer.String(), s)
}
}
func BenchmarkCopy(b *testing.B) {
bs := make([]byte, b.N)
bl := 0
b.ResetTimer()
for n := 0; n < b.N; n++ {
bl += copy(bs[bl:], "x")
}
b.StopTimer()
if s := strings.Repeat("x", b.N); string(bs) != s {
b.Errorf("unexpected result; got=%s, want=%s", string(bs), s)
}
}
// Go 1.10
func BenchmarkStringBuilder(b *testing.B) {
var strBuilder strings.Builder
b.ResetTimer()
for n := 0; n < b.N; n++ {
strBuilder.WriteString("x")
}
b.StopTimer()
if s := strings.Repeat("x", b.N); strBuilder.String() != s {
b.Errorf("unexpected result; got=%s, want=%s", strBuilder.String(), s)
}
}
这是最快的解决方案,不需要 你首先需要知道或计算总的缓冲区大小:
var data []byte
for i := 0; i < 1000; i++ {
data = append(data, getShortStringFromSomewhere()...)
}
return string(data)
根据我的基准测试,它比复制解决方案慢了20% (8.1ns / 追加而不是6.72ns),但仍然比使用bytes.Buffer快55%。