在Go中，字符串是一种基本类型，这意味着它是只读的，对它的每次操作都会创建一个新字符串。
如果我想多次连接字符串而不知道结果字符串的长度，最好的方法是什么?
最天真的做法是:
var s string
for i := 0; i < 1000; i++ {
s += getShortStringFromSomewhere()
}
return s
但这似乎不是很有效。
当前回答
简单易消化的解决方案。详情请见评论。 Copy覆盖slice的元素。我们对单个元素进行切片，然后覆盖它。
package main
import (
"fmt"
)
var N int = 100000
func main() {
slice1 := make([]rune, N, N)
//Efficient with fast performance, Need pre-allocated memory
//We can add a check if we reached the limit then increase capacity
//using append, but would be fined for data copying to new array. Also append happens after the length of current slice.
for i := 0; i < N; i++ {
copy(slice1[i:i+1], []rune{'N'})
}
fmt.Println(slice1)
//Simple but fast solution, Every time the slice capacity is reached we get a fine of effort that goes
//in copying data to new array
slice2 := []rune{}
for i := 0; i <= N; i++ {
slice2 = append(slice2, 'N')
}
fmt.Println(slice2)
}
其他回答
如果你知道你要预分配的字符串的总长度，那么最有效的连接字符串的方法可能是使用内置函数拷贝。如果你事先不知道总长度，不要抄写，而是阅读其他答案。
在我的测试中，这种方法比使用字节快3倍。Buffer，并且比使用运算符+快得多(~ 12000倍)。此外，它使用更少的内存。
我创建了一个测试用例来证明这一点，结果如下:
BenchmarkConcat 1000000 64497 ns/op 502018 B/op 0 allocs/op
BenchmarkBuffer 100000000 15.5 ns/op 2 B/op 0 allocs/op
BenchmarkCopy 500000000 5.39 ns/op 0 B/op 0 allocs/op
下面是测试代码:
package main
import (
"bytes"
"strings"
"testing"
)
func BenchmarkConcat(b *testing.B) {
var str string
for n := 0; n < b.N; n++ {
str += "x"
}
b.StopTimer()
if s := strings.Repeat("x", b.N); str != s {
b.Errorf("unexpected result; got=%s, want=%s", str, s)
}
}
func BenchmarkBuffer(b *testing.B) {
var buffer bytes.Buffer
for n := 0; n < b.N; n++ {
buffer.WriteString("x")
}
b.StopTimer()
if s := strings.Repeat("x", b.N); buffer.String() != s {
b.Errorf("unexpected result; got=%s, want=%s", buffer.String(), s)
}
}
func BenchmarkCopy(b *testing.B) {
bs := make([]byte, b.N)
bl := 0
b.ResetTimer()
for n := 0; n < b.N; n++ {
bl += copy(bs[bl:], "x")
}
b.StopTimer()
if s := strings.Repeat("x", b.N); string(bs) != s {
b.Errorf("unexpected result; got=%s, want=%s", string(bs), s)
}
}
// Go 1.10
func BenchmarkStringBuilder(b *testing.B) {
var strBuilder strings.Builder
b.ResetTimer()
for n := 0; n < b.N; n++ {
strBuilder.WriteString("x")
}
b.StopTimer()
if s := strings.Repeat("x", b.N); strBuilder.String() != s {
b.Errorf("unexpected result; got=%s, want=%s", strBuilder.String(), s)
}
}
我使用以下方法:-
package main
import (
"fmt"
"strings"
)
func main (){
concatenation:= strings.Join([]string{"a","b","c"},"") //where second parameter is a separator.
fmt.Println(concatenation) //abc
}
新方法:
从Go 1.10开始，有一个字符串。建造者类型，请看看这个答案的更多细节。
老方法:
使用bytes包。它有一个实现io.Writer的Buffer类型。
package main
import (
"bytes"
"fmt"
)
func main() {
var buffer bytes.Buffer
for i := 0; i < 1000; i++ {
buffer.WriteString("a")
}
fmt.Println(buffer.String())
}
它在O(n)时间内完成。
我只是在我自己的代码(递归树遍历)中对上面发布的顶部答案进行了基准测试，简单的concat操作符实际上比BufferString更快。
func (r *record) String() string {
buffer := bytes.NewBufferString("");
fmt.Fprint(buffer,"(",r.name,"[")
for i := 0; i < len(r.subs); i++ {
fmt.Fprint(buffer,"\t",r.subs[i])
}
fmt.Fprint(buffer,"]",r.size,")\n")
return buffer.String()
}
这花了0.81秒，而下面的代码:
func (r *record) String() string {
s := "(\"" + r.name + "\" ["
for i := 0; i < len(r.subs); i++ {
s += r.subs[i].String()
}
s += "] " + strconv.FormatInt(r.size,10) + ")\n"
return s
}
只花了0.61秒。这可能是由于创建新BufferString的开销。
更新:我还对连接函数进行了基准测试，它在0.54秒内运行。
func (r *record) String() string {
var parts []string
parts = append(parts, "(\"", r.name, "\" [" )
for i := 0; i < len(r.subs); i++ {
parts = append(parts, r.subs[i].String())
}
parts = append(parts, strconv.FormatInt(r.size,10), ")\n")
return strings.Join(parts,"")
}
扩展cd1的答案: 你可以使用append()而不是copy()。 Append()提供了更大的预先准备，占用了更多的内存，但节省了时间。 我在你的上面又加了两个基准测试。 在本地运行
go test -bench=. -benchtime=100ms
在我的thinkpad T400s上，它产生:
BenchmarkAppendEmpty 50000000 5.0 ns/op
BenchmarkAppendPrealloc 50000000 3.5 ns/op
BenchmarkCopy 20000000 10.2 ns/op
