在Go中,字符串是一种基本类型,这意味着它是只读的,对它的每次操作都会创建一个新字符串。
如果我想多次连接字符串而不知道结果字符串的长度,最好的方法是什么?
最天真的做法是:
var s string
for i := 0; i < 1000; i++ {
s += getShortStringFromSomewhere()
}
return s
但这似乎不是很有效。
在Go中,字符串是一种基本类型,这意味着它是只读的,对它的每次操作都会创建一个新字符串。
如果我想多次连接字符串而不知道结果字符串的长度,最好的方法是什么?
最天真的做法是:
var s string
for i := 0; i < 1000; i++ {
s += getShortStringFromSomewhere()
}
return s
但这似乎不是很有效。
当前回答
新方法:
从Go 1.10开始,有一个字符串。建造者类型,请看看这个答案的更多细节。
老方法:
使用bytes包。它有一个实现io.Writer的Buffer类型。
package main
import (
"bytes"
"fmt"
)
func main() {
var buffer bytes.Buffer
for i := 0; i < 1000; i++ {
buffer.WriteString("a")
}
fmt.Println(buffer.String())
}
它在O(n)时间内完成。
其他回答
简单易消化的解决方案。详情请见评论。 Copy覆盖slice的元素。我们对单个元素进行切片,然后覆盖它。
package main
import (
"fmt"
)
var N int = 100000
func main() {
slice1 := make([]rune, N, N)
//Efficient with fast performance, Need pre-allocated memory
//We can add a check if we reached the limit then increase capacity
//using append, but would be fined for data copying to new array. Also append happens after the length of current slice.
for i := 0; i < N; i++ {
copy(slice1[i:i+1], []rune{'N'})
}
fmt.Println(slice1)
//Simple but fast solution, Every time the slice capacity is reached we get a fine of effort that goes
//in copying data to new array
slice2 := []rune{}
for i := 0; i <= N; i++ {
slice2 = append(slice2, 'N')
}
fmt.Println(slice2)
}
package main
import (
"fmt"
)
func main() {
var str1 = "string1"
var str2 = "string2"
out := fmt.Sprintf("%s %s ",str1, str2)
fmt.Println(out)
}
strings. join()来自"strings"包
如果你有一个类型不匹配(比如如果你试图连接一个int和一个字符串),你做RANDOMTYPE(你想改变的东西)
EX:
package main
import (
"fmt"
"strings"
)
var intEX = 0
var stringEX = "hello all you "
var stringEX2 = "people in here"
func main() {
s := []string{stringEX, stringEX2}
fmt.Println(strings.Join(s, ""))
}
输出:
hello all you people in here
我最初的建议是
s12 := fmt.Sprint(s1,s2)
但以上答案使用字节。Buffer - WriteString()是最有效的方法。
我最初的建议是使用反射和类型开关。参见(p *pp) doPrint和(p *pp) printArg 我曾经天真地认为,基本类型没有通用的Stringer()接口。
至少Sprint()内部使用bytes.Buffer。因此
`s12 := fmt.Sprint(s1,s2,s3,s4,...,s1000)`
在内存分配方面是可接受的。
Sprint()连接可用于快速调试输出。 =>否则使用bytes。缓冲……WriteString
我只是在我自己的代码(递归树遍历)中对上面发布的顶部答案进行了基准测试,简单的concat操作符实际上比BufferString更快。
func (r *record) String() string {
buffer := bytes.NewBufferString("");
fmt.Fprint(buffer,"(",r.name,"[")
for i := 0; i < len(r.subs); i++ {
fmt.Fprint(buffer,"\t",r.subs[i])
}
fmt.Fprint(buffer,"]",r.size,")\n")
return buffer.String()
}
这花了0.81秒,而下面的代码:
func (r *record) String() string {
s := "(\"" + r.name + "\" ["
for i := 0; i < len(r.subs); i++ {
s += r.subs[i].String()
}
s += "] " + strconv.FormatInt(r.size,10) + ")\n"
return s
}
只花了0.61秒。这可能是由于创建新BufferString的开销。
更新:我还对连接函数进行了基准测试,它在0.54秒内运行。
func (r *record) String() string {
var parts []string
parts = append(parts, "(\"", r.name, "\" [" )
for i := 0; i < len(r.subs); i++ {
parts = append(parts, r.subs[i].String())
}
parts = append(parts, strconv.FormatInt(r.size,10), ")\n")
return strings.Join(parts,"")
}