goutils。JoinBetween

 func JoinBetween(in []string, separator string, startIndex, endIndex int) string {
    if in == nil {
        return ""
    }

    noOfItems := endIndex - startIndex

    if noOfItems <= 0 {
        return EMPTY
    }

    var builder strings.Builder

    for i := startIndex; i < endIndex; i++ {
        if i > startIndex {
            builder.WriteString(separator)
        }
        builder.WriteString(in[i])
    }
    return builder.String()
}

package main

import (
"fmt"
)

func main() {
    var str1 = "string1"
    var str2 = "string2"
    result := make([]byte, 0)
    result = append(result, []byte(str1)...)
    result = append(result, []byte(str2)...)
    result = append(result, []byte(str1)...)
    result = append(result, []byte(str2)...)

    fmt.Println(string(result))
}

strings. join()来自"strings"包

如果你有一个类型不匹配(比如如果你试图连接一个int和一个字符串)，你做RANDOMTYPE(你想改变的东西)

EX:

package main

import (
    "fmt"
    "strings"
)

var intEX = 0
var stringEX = "hello all you "
var stringEX2 = "people in here"


func main() {
    s := []string{stringEX, stringEX2}
    fmt.Println(strings.Join(s, ""))
}

输出:

hello all you people in here

我最初的建议是

s12 := fmt.Sprint(s1,s2)

但以上答案使用字节。Buffer - WriteString()是最有效的方法。

我最初的建议是使用反射和类型开关。参见(p *pp) doPrint和(p *pp) printArg 我曾经天真地认为，基本类型没有通用的Stringer()接口。

至少Sprint()内部使用bytes.Buffer。因此

`s12 := fmt.Sprint(s1,s2,s3,s4,...,s1000)`

在内存分配方面是可接受的。

Sprint()连接可用于快速调试输出。 =>否则使用bytes。缓冲……WriteString

这是@cd1 (Go 1.8, linux x86_64)提供的实际版本的基准测试，修复了@icza和@PickBoy提到的错误。

字节。Buffer仅比通过+操作符直接串接快7倍。

package performance_test

import (
    "bytes"
    "fmt"
    "testing"
)

const (
    concatSteps = 100
)

func BenchmarkConcat(b *testing.B) {
    for n := 0; n < b.N; n++ {
        var str string
        for i := 0; i < concatSteps; i++ {
            str += "x"
        }
    }
}

func BenchmarkBuffer(b *testing.B) {
    for n := 0; n < b.N; n++ {
        var buffer bytes.Buffer
        for i := 0; i < concatSteps; i++ {
            buffer.WriteString("x")
        }
    }
}

计时:

BenchmarkConcat-4                             300000          6869 ns/op
BenchmarkBuffer-4                            1000000          1186 ns/op

我只是在我自己的代码(递归树遍历)中对上面发布的顶部答案进行了基准测试，简单的concat操作符实际上比BufferString更快。

func (r *record) String() string {
    buffer := bytes.NewBufferString("");
    fmt.Fprint(buffer,"(",r.name,"[")
    for i := 0; i < len(r.subs); i++ {
        fmt.Fprint(buffer,"\t",r.subs[i])
    }
    fmt.Fprint(buffer,"]",r.size,")\n")
    return buffer.String()
}

这花了0.81秒，而下面的代码:

func (r *record) String() string {
    s := "(\"" + r.name + "\" ["
    for i := 0; i < len(r.subs); i++ {
        s += r.subs[i].String()
    }
    s += "] " + strconv.FormatInt(r.size,10) + ")\n"
    return s
} 

只花了0.61秒。这可能是由于创建新BufferString的开销。

更新:我还对连接函数进行了基准测试，它在0.54秒内运行。

func (r *record) String() string {
    var parts []string
    parts = append(parts, "(\"", r.name, "\" [" )
    for i := 0; i < len(r.subs); i++ {
        parts = append(parts, r.subs[i].String())
    }
    parts = append(parts, strconv.FormatInt(r.size,10), ")\n")
    return strings.Join(parts,"")
}