下面是我使用的方法:

function is_associative ( $a )
{
    return in_array(false, array_map('is_numeric', array_keys($a)));
}

assert( true === is_associative(array(1, 2, 3, 4)) );

assert( false === is_associative(array('foo' => 'bar', 'bar' => 'baz')) );

assert( false === is_associative(array(1, 2, 3, 'foo' => 'bar')) );

注意，这并不包括特殊情况，如:

$a = array( 1, 2, 3, 4 );

unset($a[1]);

assert( true === is_associative($a) );

对不起，我帮不了你。对于大小合适的数组，它也有一定的性能，因为它不会产生不必要的拷贝。正是这些小细节使得Python和Ruby编写起来更加方便……: P

<?php

function is_list($array) {
    return array_keys($array) === range(0, count($array) - 1);
}

function is_assoc($array) {
    return count(array_filter(array_keys($array), 'is_string')) == count($array);
}

?>

这两个得分最高的例子都不能正确地使用$array = array('foo' => 'bar'， 1)这样的数组

或者你可以用这个:

Arr::isAssoc($array)

它将检查数组是否包含任何非数字键或:

Arr:isAssoc($array, true)

检查数组是否严格顺序(包含自动生成的int键0到n-1)

使用这个库。

答案已经给出了，但关于表现的虚假信息太多了。 我写了这个小的基准测试脚本，它显示foreach方法是最快的。

免责声明:以下方法是从其他答案复制粘贴的

<?php

function method_1(Array &$arr) {
    return $arr === array_values($arr);
}

function method_2(Array &$arr) {
    for (reset($arr), $i = 0; key($arr) !== $i++; next($arr));
    return is_null(key($arr));
}

function method_3(Array &$arr) {
    return array_keys($arr) === range(0, count($arr) - 1);
}

function method_4(Array &$arr) {
    $idx = 0;
    foreach( $arr as $key => $val ){
        if( $key !== $idx )
            return FALSE;
        $idx++;
    }
    return TRUE;
}




function benchmark(Array $methods, Array &$target){    
    foreach($methods as $method){
        $start = microtime(true);
        for ($i = 0; $i < 1000; $i++)
            $dummy = call_user_func($method, $target);

        $end = microtime(true);
        echo "Time taken with $method = ".round(($end-$start)*1000.0,3)."ms\n";
    }
}



$targets = [
    'Huge array' => range(0, 30000),
    'Small array' => range(0, 1000),
];
$methods = [
    'method_1',
    'method_2',
    'method_3',
    'method_4',
];
foreach($targets as $targetName => $target){
    echo "==== Benchmark using $targetName ====\n";
    benchmark($methods, $target);
    echo "\n";
}

结果:

==== Benchmark using Huge array ====
Time taken with method_1 = 5504.632ms
Time taken with method_2 = 4509.445ms
Time taken with method_3 = 8614.883ms
Time taken with method_4 = 2720.934ms

==== Benchmark using Small array ====
Time taken with method_1 = 77.159ms
Time taken with method_2 = 130.03ms
Time taken with method_3 = 160.866ms
Time taken with method_4 = 69.946ms

/*
iszba - Is Zero Based Array

Detects if an array is zero based or not.

PARAMS:
    $chkvfnc
        Callback in the loop allows to check the values of each element.
        Signature:
            bool function chkvfnc($v);
            return:
                true    continue looping
                false   stop looping; iszba returns false too.

NOTES:
○ assert: $array is an array.
○ May be memory efficient;
  it doesn't get extra arrays via array_keys() or ranges() into the function.
○ Is pretty fast without a callback.
○ With callback it's ~2.4 times slower.
*/
function iszba($array, $chkvfnc=null){

    $ncb = !$chkvfnc;
    $i = 0;

    foreach($array as $k => $v){
        if($k === $i++)
            if($ncb || $chkvfnc($v))
                continue;

        return false;
    }

    return true;
}

•没有回调，比当前领先的回答快30%。 而且可能内存效率更高。

•只需对答案求反，就可以知道数组是否应该被认为是关联的。

我已经使用了array_keys($obj) !== range(0, count($obj) - 1)和array_values($arr) !== $arr(它们是彼此的对偶，尽管第二个比第一个更便宜)，但对于非常大的数组都失败了。

这是因为array_keys和array_values都是非常昂贵的操作(因为它们构建了一个大小与原始数组大致相同的全新数组)。

下面的函数比上面提供的方法更健壮:

function array_type( $obj ){
    $last_key = -1;
    $type = 'index';
    foreach( $obj as $key => $val ){
        if( !is_int( $key ) || $key < 0 ){
            return 'assoc';
        }
        if( $key !== $last_key + 1 ){
            $type = 'sparse';
        }
        $last_key = $key;
    }
    return $type;
}

还要注意，如果你不关心区分稀疏数组和关联数组，你可以简单地从两个if块中返回'assoc'。

最后，虽然这可能看起来没有本页上的许多“解决方案”那么“优雅”，但实际上它的效率要高得多。几乎任何关联数组都会立即被检测到。只有索引数组才会被彻底检查，上面列出的方法不仅会彻底检查索引数组，还会复制它们。