ES6 Generator版本

function* chunkArray(array,size=1){
    var clone = array.slice(0);
    while (clone.length>0) 
      yield clone.splice(0,size); 
};
var a = new Array(100).fill().map((x,index)=>index);
for(const c of chunkArray(a,10)) 
    console.log(c);

基于数组的ES6一行方法。原型缩减和推送方法:

const doChunk = (list, size) => list.reduce((r, v) =>
  (!r.length || r[r.length - 1].length === size ?
    r.push([v]) : r[r.length - 1].push(v)) && r
, []);

console.log(doChunk([0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12], 5));
// [[0, 1, 2, 3, 4], [5, 6, 7, 8, 9], [10, 11, 12]]

我最喜欢的是生成器generateChunks和附加函数getChunks来执行生成器。

function* generateChunks(array, size) {
    let start = 0;
    while (start < array.length) {
        yield array.slice(start, start + size);
        start += size;
    }
}

function getChunks(array, size) {
    return [...generateChunks(array, size)];
}

console.log(getChunks([0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9], 3)) // [ [ 0, 1, 2 ], [ 3, 4, 5 ], [ 6, 7, 8 ], [ 9 ] ]

作为这里的补充，生成器使用进一步的getPartitions函数生成分区，以获得n个相同大小的数组。

function generatePartitions(array, count) {
    return generateChunks(array, Math.ceil(array.length / count));
}

function getPartitions(array, count) {
    return [...generatePartitions(array, count)];
}

console.log(getPartitions([0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9], 3)) // [ [ 0, 1, 2, 3 ], [ 4, 5, 6, 7 ], [ 8, 9 ] ]

与许多其他解决方案相比，生成器的一个优点是不会创建多个不必要的数组。

迟到了，这是我的意见。就像很多人说的，我首先会想到的是

chunker = (a,n) => [...Array(Math.ceil(a.length/n))].map((v,i) => a.slice(i*n, (i+1)*n))

但我更喜欢但还没看到的是:

chunker = (n) => (r,v,i) => (c = Math.floor(i/n), (r[c] = r[c] || []).push(v), r)

console.log(arr.reduce(chunker(3), []))

有更长的变体

chunker = (a, n) => a.reduce((r,v,i) => {
  c = Math.floor(i/n); // which chunk it belongs to
  (r[c] = r[c] || []).push(v)
  return r
}, [])

console.log(chunker(arr, 3))

解释

常见的答案将首先确定块的数量，然后根据块所在的位置和每个块的大小获得原始数组的切片 块减速器函数将遍历每个元素，并将其放入相应评估的块数组中。

性能几乎相同，据我所见，reduce方法平均慢了4%。

PS: reduce(ing)的优点是很容易改变分组标准。在问题和例子中，标准是相邻的单元格(映射使用切片)。但是你可能想要在“循环”中做它，例如，使用mod (% operator)，或任何其他数学公式

重新阅读它让我发现这个公式也可以是一个参数，导致一个更通用的解决方案，需要2个函数来实现答案:

splitter = (a, f) => a.reduce((r,v,i) => { // math formula and/or function
  c = f(v, i) || 0; // custom formula, receiving each value and index
  (r[c] = r[c] || []).push(v)
  return r
}, [])

chunker = (a, n) => splitter(a, (v,i) => Math.floor(i/n))

console.log(chunker(arr, 3))
console.log(splitter(arr, (v,i) => v % 2))  // is it even or odd?

splitter也可以用于创建命名数组，也就是对象，函数返回字符串而不是数字:)

使用Array.prototype.reduce()的另一个解决方案:

Const chunk = (array, size) => 数组中。Reduce ((acc， _， i) => { If (i % size === 0) ac .push(数组。切片(i, i + size)) 返回acc }, []) / /使用方法: Const数= [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10] Const chunked = chunk(number, 3) console.log(分块)

这个解决方案与Steve Holgado的解决方案非常相似。但是，因为这个解决方案没有利用数组扩展，也没有在reducer函数中创建新数组，所以它比其他解决方案更快(参见jsPerf test)，而且主观上更可读(语法更简单)。

在每n次迭代(其中n = size;从第一次迭代开始)，累加器数组(acc)附加了数组的一个块(array。Slice (i, i + size))，然后返回。在其他迭代中，累加器数组按原样返回。

如果size为零，该方法返回一个空数组。如果size为负，则该方法返回破碎的结果。因此，如果在您的情况下需要，您可能需要对负的或非正的大小值进行处理。

如果在你的情况下速度很重要，一个简单的for循环将比使用reduce()更快(参见jsPerf测试)，一些人可能会发现这种风格更易于阅读:

function chunk(array, size) {
  // This prevents infinite loops
  if (size < 1) throw new Error('Size must be positive')

  const result = []
  for (let i = 0; i < array.length; i += size) {
    result.push(array.slice(i, i + size))
  }
  return result
}

整洁干净，易于理解

 let nums = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9];
 let len = nums.length ;

    const chunkArr = (arr, chunkNo) => {
      let newArr = [];
      for(let i = 0; i < len; i++){
        if(nums[0] !== "" && nums[0] !== undefined ){
          let a = nums.splice(0,chunkNo) ; 
          newArr.push(a);
        }
      }
       return newArr ;
    }
    console.log(chunkArr(nums, 5));