让我们说我有一个Javascript数组看起来如下:

["Element 1","Element 2","Element 3",...]; // with close to a hundred elements.

什么样的方法适合将数组分成许多更小的数组,假设最多有10个元素?


当前回答

编辑:@mblase75在我写我的答案时在前面的答案上添加了更简洁的代码,所以我建议使用他的解决方案。

你可以使用这样的代码:

var longArray = ["Element 1","Element 2","Element 3", /*...*/];
var smallerArrays = []; // will contain the sub-arrays of 10 elements each
var arraySize = 10;
for (var i=0;i<Math.ceil(longArray.length/arraySize);i++) {
    smallerArrays.push(longArray.slice(i*arraySize,i*arraySize+arraySize));
}

修改arraySize的值可以改变较小数组的最大长度。

其他回答

我推荐使用lodash。分块是其中一个有用的功能。 产品说明:

npm i --save lodash

在你的项目中包括:

import * as _ from 'lodash';

用法:

const arrayOfElements = ["Element 1","Element 2","Element 3", "Element 4", "Element 5","Element 6","Element 7","Element 8","Element 9","Element 10","Element 11","Element 12"]
const chunkedElements = _.chunk(arrayOfElements, 10)

你可以在这里找到我的样本: https://playcode.io/659171/

尽量避免搞乱原生原型,包括Array。原型,如果你不知道谁将使用你的代码(第三方、同事、你自己等)。

有一些方法可以安全地扩展原型(但不是在所有浏览器中),也有一些方法可以安全地使用从扩展原型创建的对象,但更好的经验法则是遵循最小意外原则,并完全避免这些做法。

如果你有时间,可以看看Andrew Dupont的JSConf 2011演讲,“Everything is allowed: Extending Built-ins”,关于这个话题的讨论。

但回到问题上来,虽然上面的解决方案是可行的,但它们过于复杂,需要不必要的计算开销。以下是我的解决方案:

function chunk (arr, len) {

  var chunks = [],
      i = 0,
      n = arr.length;

  while (i < n) {
    chunks.push(arr.slice(i, i += len));
  }

  return chunks;
}

// Optionally, you can do the following to avoid cluttering the global namespace:
Array.chunk = chunk;

的例子 未更改的源数组 不要一次做所有的块。(内存节省!)

const array = [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21];

const chunkSize = 4
for (var i = 0; i < array.length; i += chunkSize) {
    const chunk = array.slice(i, i + chunkSize);
    console.log('chunk=',chunk)
    // do whatever
}
console.log('src array didnt changed. array=',array)

修改自dbaseman的回答:https://stackoverflow.com/a/10456344/711085

Object.defineProperty(Array.prototype, ' chunk_efficient ', { 值:function(chunkSize) { Var数组= this; 返回[].concat.apply ([], 数组中。映射(函数(elem, i) { 返回i % chunkSize ?[]: [array.]slice(i, i + chunkSize)]; }) ); } }); console.log ( [1,2,3,4,5,6,7]. chunk_efficient (3) ) // [[1,2,3], [4,5,6], [7]]


小齿顶:

我应该指出,上面的方法(在我看来)并不是使用Array.map的一种优雅的变通方法。它基本上做以下事情,其中~是连接:

[[1,2,3]]~[]~[]~[] ~ [[4,5,6]]~[]~[]~[] ~ [[7]]

它与下面的方法具有相同的渐近运行时间,但由于构建空列表,可能是一个更糟糕的常数因子。可以重写如下(与Blazemonger的方法大致相同,这就是我最初没有提交这个答案的原因):

更有效的方法:

如果你已经定义了Array.prototype.chunk,则刷新页面 Object.defineProperty(Array.prototype, 'chunk', { 值:function(chunkSize) { var R = []; For (var I = 0;I < this.length;i += chunkSize) R.push(这一点。slice(i, i + chunkSize)); 返回R; } }); console.log ( [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7].chunk(3) )


我现在喜欢的方式是上面的,或者是下面的一种:

Array.range = function(n) {
  // Array.range(5) --> [0,1,2,3,4]
  return Array.apply(null,Array(n)).map((x,i) => i)
};

Object.defineProperty(Array.prototype, 'chunk', {
  value: function(n) {

    // ACTUAL CODE FOR CHUNKING ARRAY:
    return Array.range(Math.ceil(this.length/n)).map((x,i) => this.slice(i*n,i*n+n));

  }
});

演示:

> JSON.stringify( Array.range(10).chunk(3) );
[[1,2,3],[4,5,6],[7,8,9],[10]]

或者如果你不想要数组。Range函数,它实际上只是一行代码(不包括有绒毛的部分):

var ceil = Math.ceil;

Object.defineProperty(Array.prototype, 'chunk', {value: function(n) {
    return Array(ceil(this.length/n)).fill().map((_,i) => this.slice(i*n,i*n+n));
}});

or

Object.defineProperty(Array.prototype, 'chunk', {value: function(n) {
    return Array.from(Array(ceil(this.length/n)), (_,i)=>this.slice(i*n,i*n+n));
}});

这里有一个更具体的案例,有人可能会觉得有价值。我还没看到这里提到过。

如果你不想要固定/均匀的数据块大小,而是想要指定拆分数组的下标怎么办?在这种情况下,你可以使用这个:

const splitArray = (array = [], splits = []) => {
  array = [...array]; // make shallow copy to avoid mutating original
  const chunks = []; // collect chunks
  for (const split of splits.reverse()) chunks.push(array.splice(split)); // go backwards through split indices and lop off end of array
  chunks.push(array); // add last remaining chunk (at beginning of array)
  return chunks.reverse(); // restore chunk order
};

然后:

splitArray([1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9], [4, 6]) 
// [ [1, 2, 3, 4] , [5, 6] , [7, 8, 9] ]

请注意,如果你给它非升序/重复/负/非整数/等分割索引,这将会发生有趣的事情。您可以为这些边缘情况添加检查(例如array .from(new Set(array))来消除重复。