我更喜欢使用拼接法而不是切片法。 这个解决方案使用数组长度和块大小来创建循环计数，然后循环遍历数组，在每个步骤中由于拼接而在每个操作后变得更小。

    function chunk(array, size) {
      let resultArray = [];
      let chunkSize = array.length/size;
      for(i=0; i<chunkSize; i++) {
        resultArray.push(array.splice(0, size));
      }
    return console.log(resultArray);
    }
    chunk([1,2,3,4,5,6,7,8], 2);

如果不想改变原始数组，可以使用展开操作符克隆原始数组，然后使用该数组来解决问题。

    let clonedArray = [...OriginalArray]

ES6传播功能#ohmy #ftw

Const chunk = (size, xs) => xs.reduce ( (segments， _， index) => 索引%大小=== 0 ？ […段,x。Slice (index, index + size)] 段, ［］ ）; console.log(块(3,(1,2,3,4,5,6,7,8)));

使用发电机

函数*块(arr, n) { 对于(设I = 0;I < arrr .length;I += n) { 加勒比海盗。Slice (i, i + n); ｝ ｝ let someArray = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9] console.log([…块(someArray, 2)]) / /[[0, 1],[2、3],[4,5],[6、7],[8 9]]

可以像这样用Typescript输入:

function* chunks<T>(arr: T[], n: number): Generator<T[], void> {
  for (let i = 0; i < arr.length; i += n) {
    yield arr.slice(i, i + n);
  }
}

下面是使用reduce()方法的另一个解决方案，尽管与其他示例略有不同。希望我的解释也能更清楚一点。

Var arr = [0,1,2,3,4,5,6,7]; var chunkSize = 3; Arr = Arr。Reduce ((acc, item, idx) => { Let group = acc.pop(); 如果(集团。长度== chunkSize) { acc.push(集团); Group = []; ｝ group.push(项); acc.push(集团); 返回acc; }, [[]]); console.log (arr);//打印[[0,1,2]，[3,4,5]，[6,7]]

解释

我们称之为reducer，它对数组中的每一项都使用pop()获取累加器的最后一项。记住，这个项是一个数组，它将最多为chunkSize数量的项进行分组(在本例中为3)。

当且仅当该组的数组长度等于chunksize时，我们需要将该组重新插入到累加器中并创建一个新组。

然后将当前项推入我们的组数组(它可能已经包含前面步骤中的0、1或2个项)。将当前项插入组后，我们需要将组重新插入到更大的集合中。

该过程将重复进行，直到遍历arr中的所有项。

注意，我们还使用[[]]为减速器提供了数组中空数组的起始值。

这里是整洁和优化的实现chunk()函数。假设默认块大小为10。

var chunk = function(list, chunkSize) {
  if (!list.length) {
    return [];
  }
  if (typeof chunkSize === undefined) {
    chunkSize = 10;
  }

  var i, j, t, chunks = [];
  for (i = 0, j = list.length; i < j; i += chunkSize) {
    t = list.slice(i, i + chunkSize);
    chunks.push(t);
  }

  return chunks;
};

//calling function
var list = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12];
var chunks = chunk(list);

迟到了，这是我的意见。就像很多人说的，我首先会想到的是

chunker = (a,n) => [...Array(Math.ceil(a.length/n))].map((v,i) => a.slice(i*n, (i+1)*n))

但我更喜欢但还没看到的是:

chunker = (n) => (r,v,i) => (c = Math.floor(i/n), (r[c] = r[c] || []).push(v), r)

console.log(arr.reduce(chunker(3), []))

有更长的变体

chunker = (a, n) => a.reduce((r,v,i) => {
  c = Math.floor(i/n); // which chunk it belongs to
  (r[c] = r[c] || []).push(v)
  return r
}, [])

console.log(chunker(arr, 3))

解释

常见的答案将首先确定块的数量，然后根据块所在的位置和每个块的大小获得原始数组的切片 块减速器函数将遍历每个元素，并将其放入相应评估的块数组中。

性能几乎相同，据我所见，reduce方法平均慢了4%。

PS: reduce(ing)的优点是很容易改变分组标准。在问题和例子中，标准是相邻的单元格(映射使用切片)。但是你可能想要在“循环”中做它，例如，使用mod (% operator)，或任何其他数学公式

重新阅读它让我发现这个公式也可以是一个参数，导致一个更通用的解决方案，需要2个函数来实现答案:

splitter = (a, f) => a.reduce((r,v,i) => { // math formula and/or function
  c = f(v, i) || 0; // custom formula, receiving each value and index
  (r[c] = r[c] || []).push(v)
  return r
}, [])

chunker = (a, n) => splitter(a, (v,i) => Math.floor(i/n))

console.log(chunker(arr, 3))
console.log(splitter(arr, (v,i) => v % 2))  // is it even or odd?

splitter也可以用于创建命名数组，也就是对象，函数返回字符串而不是数字:)